теперь пояснения: я выехал из-за здания и остановился перед ним. знаки 3.34 "Зупинку заборонено" с табличками 7.2.3 стоят ЗА перекрестками. гаишник сказал, что раз висят таблички под знаками - то действие распространяется на везде, где видно знак. ну и еще он сказал, что откуда я выехал - это не перекресток, а выезд из двора. поэтому даже если меня послушать - все равно не получается.
что скажут местные продвинутые люди?
копия протокола, постановы на 255грн - все есть.
платить штраф и больше там не останавливаться или так можно пободаться?
п.с. гаишники были вызваны продавцами ларьков, т.к. гаишник сказал, что именно за деньги ларьков были поставлены эти знаки - чтобы не машины не закрывали их витрины.
Таки похоже что это выезд с прилежащей территогрии, если на нее нет заезда с другой стороны, не с этой дороги . Действие знака не ограничивает. Гаец прав.
я же указал на схеме - там дальше проездное все там, где я выезжал - стоит знак "уступить дорогу"
Собственно схема
п.с. гаишники были вызваны продавцами ларьков, т.к. гаишник сказал, что именно за деньги ларьков были поставлены эти знаки - чтобы не машины не закрывали их витрины.
ларьки спалить...
по теме - если знаки таки с табличками со стрелками, и знак тебе было видно, то таки виноват а может второй знак закрывала фура, когда ты останавливался, а потом, когда ты ушел от машины, она уехала ?
я же указал на схеме - там дальше проездное все там, где я выезжал - стоит знак "уступить дорогу"
То Джин не в теме. Не от наличия или отсутсвия сквозного проезда зависит считать ли место перекрестком. А от предназначенности или не предназначенности для сквозного проезда.
прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
я же указал на схеме - там дальше проездное все там, где я выезжал - стоит знак "уступить дорогу"
То Джин не в теме. Не от наличия или отсутсвия сквозного проезда зависит считать ли место перекрестком. А от предназначенности или не предназначенности для сквозного проезда.
прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;
А как ты определяешь предназначение или не предназначение заезда если он ЕСТЬ и нет запрещающих на въезд знаков ?
я же указал на схеме - там дальше проездное все там, где я выезжал - стоит знак "уступить дорогу"
Знак приоритета -признак перекрестка а не прилежащей территории. Гаец не прав.
Знак приоритета -признак перекрестка а не прилежащей территории.
Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде. Власте скрывают (С), не иначе.
так таблички 7.2.3 или 7.2.4 ?
Знак приоритета -признак перекрестка а не прилежащей территории.
Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде. Власте скрывают (С), не иначе.
Ну и что, что не входит. Знак приоритета говорит о факте наличия дороги, а пересечение дорог - перекрёсток. На выезде из двора знак приоритета не ставится.
А как ты определяешь предназначение или не предназначение заезда если он ЕСТЬ и нет запрещающих на въезд знаков ?
Открываю глаза (можно оба одновременно, можно сначала правый потом левый, можно наоборот) и смотрю.
Знак приоритета -признак перекрестка а не прилежащей территории.
Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде. Власте скрывают (С), не иначе.
Неклотрые на междунородные конвенции ссылаются а украиснкие правила я так понимаю нормально почитать и не удосужились 2. Знаки приоритета
2.1 «Уступить дорогу»
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 транспортным средствам, которые двигаются по главной дороге.
Знак приоритета -признак перекрестка а не прилежащей территории.
Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде. Власте скрывают (С), не иначе.
Неклотрые на междунородные конвенции ссылаются а украиснкие правила я так понимаю нормально почитать и не удосужились 2. Знаки приоритета
2.1 «Уступить дорогу»
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которые подъезжают к нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 транспортным средствам, которые двигаются по главной дороге.
Это, я так понимаю, определение перекрестка, не иначе? Джентльмены, я неоднократно советовал не общаться на тему ПДД и законодательства к цитирующим ПДД на русском языке. Повторяю этот совет еще раз.
Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде.
почитай ПДД про этот знак.
2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
или по-твоему узрев этот знак - водитель должен иметь ввиду, что как только настанет перехрестя - ему надо будет уступить?
ну и в догонку ГОСТ 4100-2002
10.4.2 Знак 2.1 «Дати дорогу» повинен установлюватись безпосередньо перед виїздом на дорогу, по якій знаками 2.3 або 1.22, 1.23.1—1.23.4 надано переважне право проїзду даного перехрестя, а також на початку смуги розгону.
Тока почему-то этот б/п вкорнееопределяющий признак не входит в определение ни перекрестка, ни территории, хотя оба определения есть в явном виде.
почитай ПДД про этот знак.
Для определения является ли место перекрестком или выездом с прилегающей территории необходимо читать не требования хз каких знаков (еще и к ХЗ кому), а определение перекрестка и прилегающей территории. И действовать именно исходя из определений, особенно при противоречиях. Собственно, это сформулировано в 1.10 ПДД: Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення и далее по тексту.
ну и в догонку ГОСТ 4100-2002
ГОСТ может определять перекресток по другому. На него определение из ПДД не распространяется в силу вышепроцитированой формулировки.
или по-твоему узрев этот знак - водитель должен иметь ввиду, что как только настанет перехрестя - ему надо будет уступить?
Вот это хороший вопрос "а как реагировать на знак "уступи дорогу", установленый не на перекрестке, а на выезде с прилегающей". Думаю шо никак - в связи с отсутсвием перекрестка. Уступать в силу 10.2, ну и сказать "спасибо" дорожникам за то шо повесили "недействительный" знак. Вы ж мне тут с джином в том числе парили недавно шо несоответсвующие ПДД знаки недействительны, правда?
согласен. Но коль так получается- дорожникам надо горчичник выписать, ибо как мы видим - знак ставиццо сугубо перед перекрестком! Или буквы пусть меняют в ПДД, или "стопы" ставят. Но стопы часто сбивают, ибо они не всегда по делу установлены.
Для определения является ли место перекрестком или выездом с прилегающей территории необходимо читать не требования хз каких знаков (еще и к ХЗ кому)
Действительно-что за ХЗ знак "уступи дороги" дранкард не знает такого, значит знак ничтожен .
а определение перекрестка и прилегающей территории. И действовать именно исходя из определений, особенно при противоречиях. Собственно, это сформулировано в 1.10 ПДД: Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення и далее по тексту.
Ну вот собсно на вопрос как ты опрделишь наличие скозгного проезда и соотвесвенно отличие перекрестка от выезда с территории ты кроме как некоторого экескурса в свою физиологию ничего толком отетить не смог. Тока на че ты свомии гнлавзами смотерть собрался? Хоть одним хоть двумя?
я же указал на схеме - там дальше проездное все там, где я выезжал - стоит знак "уступить дорогу"
У меня на выезде со двора стоит такой знак - так что вряд ли это показатель. Скорей подсказка как едущему по улице, так и выезжающему - выезд довольно широкий, по ширине равен улице.
Но коль так получается- дорожникам надо горчичник выписать, ибо как мы видим - знак ставиццо сугубо перед перекрестком!
Ну оно такое - это есть напоминание выезжающим о необходимости таки уступить дорогу, и никакого вреда от этого нету. За вычетом типонаучных изысканий отмазывающихся от нарушений ПДД разве шо.
Но коль так получается- дорожникам надо горчичник выписать, ибо как мы видим - знак ставиццо сугубо перед перекрестком!
Ну оно такое - это есть напоминание выезжающим о необходимости таки уступить дорогу, и никакого вреда от этого нету. За вычетом типонаучных изысканий отмазывающихся от нарушений ПДД разве шо.
То есть напоминание от требования не отличаешь ? Как интересно раскрываются твое видение ПДД.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
