установлен в квартире, договор, фирма Фарлеп. С сентября 2012 исходящие звонки отключены оператором за неуплату в размере 60 гривен, оператор продолжает начислять абонплату, мотивируя пунктом 4.2 Нарахування плати за користування Послугами здійснюється з дня їх підключення. За час, протягом якого послуги не надавалися з вини Абонента абонентська плата та інші обов'язкові платежі нараховуються Абоненту в повному обсязі.
При этом, согласно пункту 2.2.5 договора Оператор припинив надання послуг.
На сегодняшний день Оператор не хочет принимать заявление от Абонента о расторжении договора, ссылаясь на пункт 7.4. Договір розривається та/чи припиняється Сторонами після проведення повного взаєморозрахунку між Сторонами. У випадку існування заборгованності Абонента перед Оператором, сума заборгованості повинна бути сплачена Абонентом, або підлягає стягненню.
Требуют оплатить полностью задолженность на сегодняшний день. Как лучше в такой ситуации поступить? Оплатить задолженность за предоставленные услуги согласны, но платить за то что не предоставлялось...
Как лучше в такой ситуации поступить? Оплатить задолженность за предоставленные услуги согласны, но платить за то что не предоставлялось...
Они правы. Прийдется платить все.
Поговорил с юристами, не все так просто как хотелось-бы Веге(Фарлепу). Договор подписан, но с другой фирмой, Фарлеп- правоприемник, но письменного уведомления нет. Также нет письменного уведомления об отключении от услуг в сентябре 2012, при этом услуги были отключены и абонплата продолжает начисляться. Завтра поговорим с местным руководством Фарлепа, если будут настаивать на оплате- отправляем по почте заявление о разрыве неподписанного договора со стороны абонента, задолженность пусть взыскивают через суд.
Water 12.12.2012 15:07 пишет: Поговорил с юристами, не все так просто как хотелось-бы Веге(Фарлепу). Договор подписан, но с другой фирмой, Фарлеп- правоприемник, но письменного уведомления нет.
Не думаю, что требуется, но даже в этом случае вряд ли его предоставляют под роспись. Версия такая: отправляли, затерялось на почте.
Water 12.12.2012 15:07 пишет: Также нет письменного уведомления об отключении от услуг в сентябре 2012, при этом услуги были отключены и абонплата продолжает начисляться.
То же самое.
Water 12.12.2012 15:07 пишет: Завтра поговорим с местным руководством Фарлепа, если будут настаивать на оплате- отправляем по почте заявление о разрыве неподписанного договора со стороны абонента, задолженность пусть взыскивают через суд.
Water 12.12.2012 15:35 пишет: ) Еще раз, договор с Вегой никогда НЕ был подписан.
Так, с Вегой или с Фарлепом? По сути: одно предприятие стало правопреемником другого. И выполняет все обязательства предшественника. А по поводу уведомления, так это не будет проблемой Веги (Фарлепа), если в договоре не сказано, что обязаны уведомить под роспись.
Water 12.12.2012 15:35 пишет: Уведомление обязательно, то что не дошло- их проблема, абонент уведомление не получал.
Это не будет проблемой Веги (Фарлепа), если в договоре не сказано, что обязаны уведомить под роспись.
Water 12.12.2012 15:35 пишет: ) Еще раз, договор с Вегой никогда НЕ был подписан.
Так, с Вегой или с Фарлепом?
Ни с тем, ни с другим.
Соответственно если нет договора с абонентом, на основании чего предоставлялись услуги, на основании чего взималась плата за услуги? Соответственно говорить о том, что в договоре это указано или не указано смысла никакого нет, т.к. сам договор не подписан. И кого это Фарлеп(Вега) называет абонентом, если юридически человек таким не является?
Water 12.12.2012 15:58 пишет: Ни с тем, ни с другим.
Соответственно если нет договора с абонентом, на основании чего предоставлялись услуги, на основании чего взималась плата за услуги? Соответственно говорить о том, что в договоре это указано или не указано смысла никакого нет, т.к. сам договор не подписан. И кого это Фарлеп(Вега) называет абонентом, если юридически человек таким не является?
В общем, дальнейшая процедура действий понятна.
Т.е., ни договора, ни телефона не было? А чего ты нам голову морочишь?
Ruslan_W 12.12.2012 17:56 пишет: нет договора - нет подключения. если подключение есть - то это своевольное подключение получается?
Ага, с присвоением номера. Договор заключен с другой фирмой, таких пунктов, на которые ссылается Вега, в том договоре нет. Даже если они правоприемники- пусть объяснят на основании чего абонент(если можно считать абонентом) у них обслуживается, на основании чего он производил платежи, на основании чего его отключили и на основании чего продолжают начислять абонплату даже после отключения. На днях попробуем поговорить с руководством, может удастся договориться по-хорошему. Нет- значит нет, все отношения перейдут в юридическую плоскость.
Ruslan_W 12.12.2012 17:56 пишет: нет договора - нет подключения. если подключение есть - то это своевольное подключение получается?
Ага, с присвоением номера. Договор заключен с другой фирмой, таких пунктов, на которые ссылается Вега, в том договоре нет. Даже если они правоприемники- пусть объяснят на основании чего абонент(если можно считать абонентом) у них обслуживается, на основании чего он производил платежи, на основании чего его отключили и на основании чего продолжают начислять абонплату даже после отключения. На днях попробуем поговорить с руководством, может удастся договориться по-хорошему. Нет- значит нет, все отношения перейдут в юридическую плоскость.
А сейчас они в какой плоскости? ЗЫ. Раз ты все знаешь, чего совета спрашивал?
В ответ на: На днях попробуем поговорить с руководством, может удастся договориться по-хорошему. Нет- значит нет, все отношения перейдут в юридическую плоскость.
А сейчас они в какой плоскости? ЗЫ. Раз ты все знаешь, чего совета спрашивал?
А вот и узнаем в каких отношениях абонент с Вегой, это не я, еслишо. Сперва сказали о настоящем договоре Веги, а затем выяснились детали. Юридическую плоскость имелось в виду что все дальнейшие действия будет выполнять знающий юрист, с которым я сегодня предварительно консультировался и он посоветовал поговорить с руководством Веги.
Water 12.12.2012 20:28 пишет: А вот и узнаем в каких отношениях абонент с Вегой, это не я, еслишо. Сперва сказали о настоящем договоре Веги, а затем выяснились детали. Юридическую плоскость имелось в виду что все дальнейшие действия будет выполнять знающий юрист, с которым я сегодня предварительно консультировался и он посоветовал поговорить с руководством Веги.
Дело твое, конечно, но, чувствую, придется платить и Веге, и юристу.
Water 12.12.2012 20:28 пишет: дальнейшие действия будет выполнять знающий юрист, с которым я сегодня предварительно консультировался и он посоветовал поговорить с руководством Веги.
Стопудово юрист тебя разведет на бабло, а оператору связи заплатить придецца полюбому. Не ты первый такой "умный".
Уважаемые господа теоретеги и просто работники Веги! Всем спасибо, все свободны! Спор решен в пользу Абонента, очень адекватные работницы в СЦ Вега в г. Херсоне, за что им отдельное спасибо.
Сильно порадовала в стандартном заявлении от Веги в самом конце надпись, дословно не помню, но смысл таков: Абонент обязывается оплачивать дополнительные счета, которые будут выставлены после расторжения данного договора.