ситуація в знайомого. він директор ТОВ. він же серед засновників цього ТОВ. крім нього ще 5-ть засновників все в рівних долях. вийшло так що він трошки розійшовся з іншими про те "як далі жити". дійшло до того що він оголосив про звільнення з посади директора. інші засновники "обідились" і вже місяць не призначають нового директора хоча старого на практиці відсторонили від управління. (точніше я вважаю що він сам ступив бо віддав печатку-ключі але то таке). і тут заковика. знайомий вже місяць не контролює роботу ТОВ на практиці але юридично несе за це відповідальність. що там мутиться хз. а щоб зняти з себе відповідальність треба внести зміни в держреєстр де вказати іншого директора. а вказувати нема кого бо засновники не роблять зборів. і що йому робити?
ну надо думать до того как...
Изначально - письмо об увольнении с уведомлением, описью, и уведомлением о вручении на имя Загальних зборів засновників.
Ждем 2 недели, и с чистой совестью сами себя увольняем. В идеале - приказ на сложение полномочий. Печать в трудовую и можно отдавать печать ответсьвенному лицу.
Желательно - разослать копии такого приказа в налоговую и в держ. администрацию. Опись, уведомления.
И пусть теперь учредители думают. Можно еще письмо о выходе из учредителей и о выделении своей доли.
Где-то так....
Чтоб уволиться, не обязательно вносить изменения в реестр
Жаль что нет печати, но то такое
Заявление об увольнении - я бы посылал на имя общего собрания, и каждому учредителю отдельно - ценными письмами с уведомлением. Если нет контракта, ждем две недели, подписываем приказ о сложении полномочий и все. Для подстраховки, можно еще письмо с копией приказа отправить в налоговую, по месту регистрации.
Если сильно охота печать (которую отдал), можно пойти еще одну сделать - сейчас это просто, быстро и дешево. А с печатью можно даже и госрегистратору форму подать, для увольнения ))))) И трудовую красиво заполнить ) Но это все необязательно.
трудова і накази все є. формально він там вже давно не працює. але в виписці з держреєстру фігурує він і відповідно юридичні дії від імені ТОВ має право вчиняти тільки він ну і заодно відповідає за все він же. тобто наприклад зараз він може оголосити печатку вкраденою і поміняти в банку всі паролі клієнта але що далі? є діючі договори які можливо зараз не виконуються з санкціями майбутніми і всяка звітність має здаватись в податкову і є люди яким зарплата має платитись. в разі чого за шкірку візьмуть його. іншими словами не може бути юрособи без керуючого органу - директора. а нового директора можуть призначити тільки збори засновників. а поки нема нового - відповідає старий незалежно чи він по трудовій там працює чи ні.
А с печатью можно даже и госрегистратору форму подать, для увольнения )))))
без протоколу зборів засновників держреєстратор нічого не прийме
трудова і накази все є. формально він там вже давно не працює. але в виписці з держреєстру фігурує він і відповідно юридичні дії від імені ТОВ має право вчиняти тільки він ну і заодно
между этими частями нет знака равенства )))
відповідає за все він же.
Это давно рассмотренный, обспореный вопрос. Даже и дискутировать не виду смысла. Директор имеет право уволиться по собственному желанию таким путем. Наличие его в реестре не означает того, что он там еще работает и отвечает. А вот подтвердить факт увольнения надо - отправленным заявлением, приказом и записью в трудовой.
И да, открою может секрет, но нередки случаи, когда один директор увольняется, а второй назначается через несколько дней. И за эти дни ничего не случается страшного с юрлицом без директора. Случаи с длительными сроками более редки, но также случаются.
Про протокол и госрегистратора в форуме рассказывать не буду )). Но опять же - это при большом желании. А так - вышеописанного с головой хватит для того, чтоб себя обезопасить.
До речі, зустрічне питання. Є протокол засновників про переобрання директора. Протоколу 3 роки. (Не питайте, чому так сталося, нового директора відфутболили у реєстратора через якусь дрібничку, і він другий раз туди вже не пішов). У держреєстратора і в податковій формально директор не змінений, звіти-пустишки подаються за прізвищем старого, підписує "з рисочкою" новий. Як краще тепер все ж таки змінити інформацію про директора: скористатися старим протоколом чи зробити новий, свіжою датою? Є нюанс, що старий директор-держслужбовець, причому досить великого рангу. З/п в нього ніколи не було. Діяльності теж не велося з моменту протоколу на нового директора та моменту поступлення старого на держслужбу. Треба не підставити людину.
Тут может быть много нюансов. Без подробностей - я бы взял старый протокол и старую дату. Чтоб избежать дурацких вопросов, почему так поздно пришли регистрироваться, делал бы через кого-то, кому этих вопросов задавать не будут. Вопросы неизбежно будут при налоговой проверке, готовьтесь объяснять.
А ЗП платили новому директору все эти три года? Или старому начисляли?
Дуже дякую за поради. Сподіваюся, сильно скоро перевіряти не будуть, це неприбуткова організація. З/п не було і ніякого руху грошей не було, все на громадських засадах.
Охо, так вы еще и тут нарушаете, ЗП не платите ))).
Охо, так вы еще и тут нарушаете, ЗП не платите ))).
З якого це бісу у неприбутковій організації не можуть бути співробітників на громадських засадах? Ми тут за ідею працюємо.
Закон есть про оплату труда, КЗоТ и т.д. ) Наемный работник=зарплата. 8 часов рабочий день = минимальная ЗП.
Как то так.
Якби це було правдою, податкова з радістю б штрафувала тисячі підприємств, які подають пусті декларації. (Може, ви генеруєте ідеї для Азарова? )
Это давно рассмотренный, обспореный вопрос. Даже и дискутировать не виду смысла. Директор имеет право уволиться по собственному желанию таким путем. Наличие его в реестре не означает того, что он там еще работает и отвечает. А вот подтвердить факт увольнения надо - отправленным заявлением, приказом и записью в трудовой.
не знаю що там давно все ясно але мому знайомому нічого не ясно.
1. податкова та інші контролюючі органи нічого про жодні заяви і трудові й слухати не хочуть. хто в держреєстрі зазначений керівником той і крайній. 2. нотаріус без виписки з реєстру з зазначенням нового керівника не посвідчує змін в банківську картку з підписом. а банк без нотаріуса не приймає що "оцей підпис вже не дійсний". 3. відповідно прийшов день зарплати в чеку може розписатись законно тільки старий директор. він цього не робить - люди не одержують зарплати. приходить прокуратура - кого взуває? правильно старого директора бо він і в держреєстрі і в банківській карточці. 4. аналогічно з несплаченими податками - на кому адміністративний штраф? правильно - на тому хто в держреєстрі світиться як директор.
принаймні с таким чувак стикнувся - єдине що посилають його судитись і через суд визнавати що він втратив повноваження. а потім з рішенням суду через суд же відстрілюватись від всього що на нього навішають за той час.
Якби це було правдою, податкова з радістю б штрафувала тисячі підприємств, які подають пусті декларації. (Може, ви генеруєте ідеї для Азарова? )
Слава Богу, не за все пока штрафуют. Есть чем им заниматься подоходнее.
Но, когда к таким идейным, все же приходит налоговая или прокуратура, и спрашивает простой вопрос - а почему вы зарплату не платите наемному работнику - очень наивно звучат праведные рассуждения о неприбыльности.
Но все равно есть два лагеря не платящих ЗП - идейные, и пустые конторы с одним директором, свято верящие, что так можно делать.
не знаю що там давно все ясно але мому знайомому нічого не ясно. принаймні с таким чувак стикнувся - єдине що посилають його судитись і через суд визнавати що він втратив повноваження. а потім з рішенням суду через суд же відстрілюватись від всього що на нього навішають за той час.
Интересно будет посмотреть к кому будет иск и как он будет выглядеть ))) Разве что, учитывая что директор также один из участников пытаться собирать общее собрание и судиться на эту тему.
То что начнут искать крайних с реестра это понятно. Но точно так же это не отменяет возможности уволиться у директора и не остаться крайним.
Карточки и все остальное - это все ерунда. Если учредители хотят бизнес - пусть назначают нового директора, или выслушивают претензии работников.
Работников жалко, это да.
Якби це було правдою, податкова з радістю б штрафувала тисячі підприємств, які подають пусті декларації. (Може, ви генеруєте ідеї для Азарова? )
Начните искать аргументы хотя бы против этого ЗУ "Про оплату праці" Стаття 3. Мінімальна заробітна плата Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).
До мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати.
Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
Если учредители хотят бизнес - пусть назначают нового директора, или выслушивают претензии работников.
так отут і корінь проблеми. засновники хочуть такий бізнес якого не хоче директор. іншими словами засновники вирішили похєрити то що директор вибудовував пару років і зробити все по-своєму. директор каже - дик без проблем але без мене - я звільняюсь, забираю свою долю і робіть що хочете. але на директорі там завязано було стільки що без нього вже просто так по-своєму в засновників зробити не получиться - простіше з нуля. а їм це не цікаво так само як і не цікаво віддавати долю директора (він же теж в засновниках). тому вони вибудували схему швиденько щось там намутити поки старий директор а потім гріхи на нього списати - от і не назначають нового. і серед цього мутного - питання невиплати зарплат і блокування бухгалтера (кума чиясь там - її вивезли зі всіми папками). позиція засновників - ми все одно в ТОВ по претензіях відповідаємо тільки в межах внесків (які там символічні) а от директор попадає по-повній хай розгрібає як хоче. і воно б нічого - при бажанні нібито директору ніхто не заважає найняти іншого бухгалтера і далі робити бізнес як робив і платити зарплати. але от засновників пять і кожен учасник схеми і має можливість заблокувати фінансові потоки щоб не було з чого платити. що вони інтенсивно і роблять. і отут ситуація. директору і бізнес цей став нецікавий і може й на долю свою вже б забив - але получається все одно відповідальний за діяльність підприємства яке забуксувало і впевнено лізе в борги.
Это совсем другая история, к сожалению. На месте директора, при утрате интереса к бизнесу, я бы обложился бумажками (писал выше), поговорил бы с персоналом, чтобы всем все было понятно и прекратил быть директором. Никакого присутствия на предприятии, никакого выполнения административно-хозяйственных функций, никакого владения ТМЦ, документами и печатями.
Другое дело, что директор сам и учредитель, поэтому его доля ответственности во всем этом есть и не малая. Поэтому кроме того, чтоб уволиться, ему надо пытаться собирать собрание участников.
А долги, ну что долги. В тюрьму не посадят, админштрафы отобъет, если бумажки будут. В любом случае, если на суды настраиваться, то первому начинать здесь не особо удобно.
Это совсем другая история, к сожалению.
ну то шо він протупив і так ясно я йому так і сказав. він оправдується що вся історія нарисувалась буквально після новорічних відпусток а до того в нього такої думки не було йти з фірми. ну щось типу інші учасники на пянках між собою домовились а його вирішили взяти на "або-або" бо про його позицію попередньо знали. він всіх повідомив що йде, всі погодились - ну йди все ок знайдем іншого. він зробив накази підготував записи все провів по бухгалтерії. передав заму документи і печатку (ну типу в/о) і домовились що "чуть не завтра" зберуть збори і призначать нового директора. короче вроді все ок. і от пройшов тиждень тишина. другий тишина. вже пройшов місяць. засновники никаються. в/о з печаткою пропав. бухгалтер пропав. співробітники видзвонюють де наші бабки. клієнти матюкають бо договора порушуються. мотнувся в банк там опа (ага клієнт-банк, паролі в бухгалтера теж). про в/о є тільки наказ ним же підписаний але ніде нема підпису зама що зам на в/о згоден а в статуті зами не прописані - посада чисто штатна. допустим він силовим методом швиденько відновить печатку, заблокує рахунок, відновить бухгалтерію і т.п. але ж все одно опа має бути місце і за час відновлення буде ще більша. а відновлюючи свої атрибути в діяльності він тільки збільшує свою відповідальність. кажу йому "намалюй лєвий протокол і найми на своє місце бомжа хто там буде перевіряти чи ті збори реально були - їм треба хай судяться". не получться - на протоколі по статуту має бути підпис голови зборів а головою зборів по статуту не може бути директор. короче чудак в паніці і пробує якось вияснити куда і які папірці написати щоб не бути відповідальним за ту опу. десь так.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
(Не питайте, чому так сталося, нового директора відфутболили у реєстратора через якусь дрібничку, і він другий раз туди вже не пішов). У держреєстратора і в податковій формально директор не змінений, звіти-пустишки подаються за прізвищем старого, підписує "з рисочкою" новий. Як краще тепер все ж таки змінити інформацію про директора: скористатися старим протоколом чи зробити новий, свіжою датою? Є нюанс, що старий директор-держслужбовець, причому досить великого рангу. З/п в нього ніколи не було. Діяльності теж не велося з моменту протоколу на нового директора та моменту поступлення старого на держслужбу. Треба не підставити людину.
