В вопросе нет ничего провокационного, на форуме задают вопросы о частотах. Вот http://forum.qrz.ru/thread37832.html такое может случится с любым. Какие мнения по этому поводу и желательно юридическое.
Слушай себе на здоровье. Только никому лишнему об услышанном не говори
ссылка битая а что, есть какие-то запреты законные? скорую можно слушать?
Ссылку поправил, в России уже состоялся суд и на форумах активно обсуждают. А какие законы у нас?
ну по незнанию закона так даже косой взгляд на сотрудника ведет к расстрелу на месте ) Устное предупреждение за флуд
на самом деле неспециалисту непросто разобраться в чем же нарушение и за что на самом деле привлекут. другое дело, что умелый следователь правильно напишет показания человека, который протупит и даст их сам, без адвоката. слушайте на здоровье. если что - звоните своему адвокату и будет вам счастье.
А оно вам таки надо? Что других более интересных частот мало? Устное предупреждение за флуд
слушайте на здоровье. если что - звоните своему адвокату и будет вам счастье.
тю, действительно у каждого ж гражданина есть собственный адвокат, который к тому же еще и специалист во всех сферах
В вопросе нет ничего провокационного, на форуме задают вопросы о частотах. ... Какие мнения по этому поводу и желательно юридическое.
Ввиду отсутствия соответствующей статьи в УК, КоАП, а так же отсутствия требований каких-либо законов и НПА не слушать участки диапазона, выделенные для МВД - законно.
вот меня удивляют наши люди. юристов щас как собак нерезаных, и в их помощи в этой стране реально нуждается каждый первый, но обращаться к ним вера не велит? зубы вы тоже сами себе лечите и только дождавшись когда гнойный нарыв будет?
У того, кто такие вопросы задает, нужно отбирать позывной и всю аппаратуру - это как с оружием - кому надо, тот достанет, и пофиг, законно или нет.
У того, кто такие вопросы задает, нужно отбирать позывной и всю аппаратуру - это как с оружием - кому надо, тот достанет, и пофиг, законно или нет.
Если руководствоваться таким принципом, то население надо лишить ещё много чего: тотальная юридическая безграмотность одновременно и шокирует и раздражает.
Продолжая параллель - в случае проблемы с зубами, обращусь в клинику, где мне поможет подходящий данному конкретному случаю, дантист. Обращаю внимание - не свой, а подходящий. Но для профилактики, чтобы минимизировать появления проблем, самостоятельно чищу зубы 2 раза в день.
Так и здесь, также чисто для профилактики, полезно для себя пролить свет на потенциально возможные последствия аналогичной ситуации, только в Украинском правовом поле - определены ли: термин "сканирующий радиоприемник", процедуры его сертификации, реализации и ограничения использования?
Понимаю, что данные вопросы наверняка жутко баянистые для данного раздела форума, но раз уж поднялась тема данного конкретного случая, то может кто-то избавит остальных от перечитывания многих букв нормативных документов, и расскажет как у нас обстоят дела с формальной позиции.
Если можно, без флуда вроде "не нарывайся, слушай тихонько, и тебе никто ничего не скажет". Интересует железобетонные факты наличия или отсутствия явного запрета и ответственности.
У того, кто такие вопросы задает, нужно отбирать позывной и всю аппаратуру...
Андрей, насколько я помню, ты писал, что работаешь в правозащитной сфере.
Я работаю программистом. Вот думаю, не предложить ли отбирать компьютеры и прочие смартфоны, у всех, кто на форумах будет спрашивать, например, как картинку в пост вставить?
просто постановка вопроса - могу ли я поставить убунту на зеленый компьютер? и ничего, что потом убунта окажется макосью, а зеленый компьютер ламповым телевизором? можно очень долго все расписывать и обьяснять, но это не будет иметь никакого значения для конкретного следователя, который будет привлекать человека совершенно не за то, что он делал. и в этом случае большее значение будут иметь ни знания чем отличается убунта от макоси, а знания уголовного процесса и определенный опыт. это наша страна и от рашки в этом ничем не отличается. что касается подходящего стоматолога, то мне такие не нужны. это же мои зубы. и я хочу чтобы их лечил, профилактически чистил и т.д. человек, которого я знаю не один год и он меня тоже. но это дело личное. не вижу никаких сложностей познакомиться поближе со специалистом соответствующего профиля и обращаться рпи необходимости к нему. почему я против любых советов в юридической сфере - опыт и импотенция приходят с годами. как и понимание, что бы ты не советовал и не рассказывал клиенту - он все равно что-то забудет, что-то неправильно поймет и никогда не сможет правильно отреагировать при непосредственном общении с ментами. не зря стала сакральной фразой в фильмах "я ничего не скажу без адвоката" - поверьте мне - это не просто так.
У того, кто такие вопросы задает, нужно отбирать позывной и всю аппаратуру - это как с оружием - кому надо, тот достанет, и пофиг, законно или нет.
Если руководствоваться таким принципом, то население надо лишить ещё много чего
так и надо лишить: права владения автомобилями и управлять ими (вон сколько аварий), права въезжать в Киев (и так слишком много приехало), права иметь детей (все равно их не воспитывают) и права выбирать - вон кого выбрали.
Вот думаю, не предложить ли отбирать компьютеры и прочие смартфоны, у всех, кто на форумах будет спрашивать, например, как картинку в пост вставить? [/цитата пусть покупают нокию 3310 - а то засоряют интернет ерундой. или пусть ищут ответ на "Советах Mail.ru"
Так и здесь, также чисто для профилактики, полезно для себя пролить свет на потенциально возможные последствия аналогичной ситуации, только в Украинском правовом поле - определены ли: термин "сканирующий радиоприемник", процедуры его сертификации, реализации и ограничения использования?
не определены
Если можно, без флуда вроде "не нарывайся, слушай тихонько, и тебе никто ничего не скажет". Интересует железобетонные факты наличия или отсутствия явного запрета и ответственности.
нет запрета
ответственность за разглашение любой тайны, услышанной в эфире, наступает только для того, кто по долгу службы должен был её охранять и разгласил. Это ст. 362 КК. ответственность может наступать только за создание помех системам электросвязи. Это ст. 361 КК. Можете поискать в реестре судебных решений приговоры по этой статье - всех судили за незаконное подключение к кабельному ТВ, изменение маршрутизации телефонного траффика, рассылку вирусов, или помехи на КВ (только один случай). Могу сказать одно - тот терпила в РФ лох, сам во всем виноват, дал признательные показания и прочее. На суде вел себя как лох. Так ему и надо. нормальный человек сможет отстоять свой сканнер и вообще с ним не попадется. А дурак так и будет терпилой. Под специальное техническое средство негласного получения информации сканнер не катит, но если вас захочет посадить СБУ - эксперты напишут все, что угодно, ничто не спасет. Вон с пистолетами Зораки такая же история - из 300 экспертиз 14 признали, что это не боевое оружие, а 286 - признали боевым и кого-то посадили, кому-то дали условно, так как статистику нужно наращивать ментам.
Зораки, ножи, шокеры, СТЗ, сканеры вот теперь - море всевозможных слабо- или даже недоопределённых предметов (нарочно?), ношение/использование которых приводит к сравнительно честному перераспределению денежных средств в природе. И кому ж скажите удобно/выгодно чтобы было четко и понятно - это нельзя, это можно с оговорками, а это можно без ограничений? Ведь все с этой неопределённости живут и мажут масло на булку - и безпека, и правоохранители, и адвокаты, и правозащитники.
Любой запрет создает поле для злоупотреблений.
А слушать МВД можно - главное не запоминать услышанное.
Зораки, ножи, шокеры, СТЗ, сканеры вот теперь А слушать МВД можно - главное не запоминать услышанное.
Зораки и шокеры всегда было нельзя, ножи-только те, которые не попадают под определение холодного оружия, оно четко обозначено, СТЗ - определяется по-беспределу экспертизой НИИ СБУ. обоснуйте насчет "не запоминать"
Про "запоминать" это был сарказм. Остальное уведёт нас сильно в сторону. Пострадавший "слушатель" с приёмником не лох, а наивный и подверженный влиянию стереотипов человек, который теперь стал чуточку умнее, увидев как всё на самом деле.
Пострадавший "слушатель" с приёмником не лох, а наивный и подверженный влиянию стереотипов человек, который теперь стал чуточку умнее, увидев как всё на самом деле.
А вот и нет - Вы читали, что он написал на форуме, где первый раз пожаловался на превратности судьбы в плане общения с милицией? Таких придурков, как он полно, но, к счастью, не у всех есть сканнеры и рации.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
