А чо с глазами не так? Или 15 гривен 10 лет тому не поддерживает ЧСВ в собственных глазах? Если б я сказал, шо это стоило 100 баксов, с глазами было бы лучше? А так - отличные очки - минеральное стекло, не искажают ничего, надежные. Что надо от солнцезащитных очков?
vladd 17.07.2013 23:46 пишет: Вообще-то, из того, что можно увидеть, в 90% случаев солнцезащитные очки носят так:
там же тіпа приміщення! хоча впринципі може сонечко через вікно в очі світити, мене значно більше вбиває коли в сонцезахисних окулярах в метро,наприклад.
Maks_on_Escort 18.07.2013 17:42 пишет: А чо с глазами не так? Или 15 гривен 10 лет тому не поддерживает ЧСВ в собственных глазах? Если б я сказал, шо это стоило 100 баксов, с глазами было бы лучше? А так - отличные очки - минеральное стекло, не искажают ничего, надежные. Что надо от солнцезащитных очков?
в теории которая подтверждается моими личными ощущениями и не только моими, нормальные очки должны бы фильтровать УФ-лучи, что очки за 15 делают едва ли, в противном случае темная пластмасска\стекло только способствует расширеню зрачков, которые из за этого воспримут бОльшую дозу ультрафилета нежели без очков вовсе, а зачем оно глазам? я уже который год только полароид юзаю, по несколько лет пару, они ко всему прочему еще и блики всякие солнечные убирают, стоят своих денег считаю, особенно если осенью покупать.
давайте разделим минеральные стекло и пластик. Стекло само по себе поглощает УФ лучи, без всяких напылений. Попробуйте например загареть под ярким солнцем в теплице .. Пластиковые "линзы" требуют специального напыления в силу описанных вами проблем.
Ну а тему поляризованного света думаю развивать не стоит. Да, полезно, но если действительно нужно. Я чего за очками в машину ходил то ... потому, что одеваются я их пару раз в год, когда очень яркое солнце и надо ехать в Крым ...