Итак, по мотивам созданной 24.12.14 темы ДТП при синхронном повороте было написано письмо в Центр безопасности дорожного движения и сегодня 28.01.15 был получен ответ.
Вот основная часть письма, отправленного в МВД Центр безпеки дорожньго руху та автоматизованих систем ЦБДЕРтаАС (письмо - не скан, а doc-pdf-psd-jpg):
Что мне прислали в ответ (основное выделено красным):
ППС. А судя по голосовалке предыдущей темы у 68% виновато авто №2 (в той теме - зеленый автомобиль). И еще у кучи людей авто №2 обязано занять крайнее положение, а как оказывается - не обязано.
Шах и мат, товарищи.
Всё строго, как я говорил в той теме
Т.е. можно починять бампер, левое крыло и дверь за счет оппонента?
Т.е. можно починять бампер, левое крыло и дверь за счет оппонента?
вряд-ли на практике это прокатит, будут рисовать обоюдку. хотя с таким ОДНОЗНАЧНЫМ ответом - кто знает
это всего лишь мнение какого-то человека. По его логике (хотя, о чем мы говорим, мужской логики вообще не существует как понятия),если имеем Т образный перекресток, и со стороны ножки две машины с двух рядов поворачивают налево, то авто 1 должен уступить авту 2. Дебилизм чистейшей воды. Жаль ,что в гаи сидят придурки, которые вместо того, чтобы бдить безопасность на дорогах, занимаются буквоедством.
А или вот еще тема))) Машины с Красноармейской, поворачивая на Саксаганского с 3 рядов, все леворядники должны уступить плохому человеку, который решит с правого ряда на Красноармейской повернуть в самый левый ряд на Саксаганского. Нормальная тема, че.
Снова виноваты леворядные тошноты Зы: ответ основан на логике правостороннего движения - кто правее, тот и прав. Зы2: а еще спасибо камраду за то, что мы наконец-то получили нормальную, адекватную трактовку п.10.4, про шу обратить внимание "крим" - означает "кроме"
просквозит
Снова виноваты леворядные тошноты Зы: ответ основан на логике правостороннего движения - кто правее, тот и прав. Зы2: а еще спасибо камраду за то, что мы наконец-то получили нормальную, адекватную трактовку п.10.4, про шу обратить внимание "крим" - означает "кроме"
+++
если имеем Т образный перекресток, и со стороны ножки две машины с двух рядов поворачивают налево, то авто 1 должен уступить авту 2.
Да, если там имеются знаки, разметка или "в одному напрямку", потому что "2" - правее. Прошу запомнить. И кстати, то же самое касается одновременного поворота направо - тс "1" главнее не становится
И кстати, то же самое касается одновременного поворота направо - тс "1" главнее не становится
То есть при повороте направо, при выезде, все должны двигаться как можно правее, а значит тот, кто НЕ занял крайнее правое, должен уступить тому, кто крайнее правое занял.
И кстати, то же самое касается одновременного поворота направо - тс "1" главнее не становится
То есть при повороте направо, при выезде, все должны двигаться как можно правее, а значит тот, кто НЕ занял крайнее правое, должен уступить тому, кто крайнее правое занял.
ну с правым поворотом и так понятно было. то некоторым с левым непонятно ))
Alexey_M
Мегавдячний за старання і отриманий результат! Надзвичайно рідко трапляються такі реальні перехрестя. Але все ж таки... Виїзд з КБП Бориспіль на Е40. От чомусь в даному місці ні разу не спадало на думку займати крайню ліву смугу
Логично... но глупо как-то, при одностороннем многорядном движении черевато повышенной вероятностью ДТП. Вообще ситуация интересная, никогда над таким не задумывался...
это всего лишь мнение какого-то человека .... Жаль ,что в гаи сидят придурки, которые вместо того, чтобы бдить безопасность на дорогах, занимаются буквоедством.
А Ваше мнение - это мнение не одного "кого-то" человека? Одного. Хотя нет, Ваше мнение - это мнение двух третей (судя по голосовалке) водителей на дорогах. Вот так вот и создаются "местные ПДД", к которым привыкают и считают официальными. Но увы, официальные ПДД (которые, к сожалению несовершенны, раз позволяют быть двойственно трактованными) - это те ПДД, которые написаны и разъяснены уполномоченными на то людьми.
И пусть 99% считают что-то правильным, но если есть бумага (закон, подзаконный акт и т.д.) от официального уполномоченного госслужащего, которая говорит, что это "что-то" - не правильно, значит оно не правильно. И это проблема тех 99%, и им надо избавляться от своих заблуждений. Хотите чтобы было по вашему? Добейтесь появление своего закона, подзаконного акта и т.д.
Мегавдячний за старання і отриманий результат! Надзвичайно рідко трапляються такі реальні перехрестя.
Нема за що. Це все зайняло 1,5 години: годину на написання листа (і то не все врахував - намалювал пунктирну по дузі -має бути суцільна, і на головній дві смуги - а там три, проте це не суттєво), і пів години на пошті. Ну щось 10 грн на конверт і за рекомендований лист.
І не так це вже рідко у Києві, як на мене...
Мдя. Вот подозревал я что-то похожее на Голосеевской площади и не сигналил тем, кто, поворачивая налево, выдавливает два более левых ряда практически на встречку, да и с Красноармейской-Саксаганского шикарный пример. Вообще на поворотах с несколькими полосами или изгибах держать ряд у нас умеет процентов 10, что толку сигналить, а теперь оказывается, что они вообще в своем праве . Интересно бы найти решения судов по притиралкам на Голосеевской площади, которые с завидной легурярностью на этом перекрестке происходят.
ОК, прочитано, принято к сведению. Значит, по возможности в таких местах буду занимать правый ряд. Но по уму, имхо, стоило бы этот случай выделить в правилах и сформулировать как-то так - кто поворачивает с "внутренней" полосы, по меньшему радиусу, у того и преимущество, независимо от того, налево поворот или направо. Так оно логичнее было бы.
P.S. Почему я так думаю? потому что следование правилу "помеха справа" здесь ставит водителя №1 в очень неудобное положение - мало того, что ему нужно убедиться в отсутствии помехи, едущей по главной дороге (№3), так еще надо отслеживать возможного праворядника №2, которого в боковое окно видно только тогда, когда он практически поравнялся с №1, а в правое зеркало - максимум за 2 корпуса. Особенно это неудобно и опасно ночью, когда №3 слепит первого водителя фарами, ухудшая видимость в зеркале, а №2, убежденный в своей правоте, наваливает с расчетом проскочить сразу за №3. Ну и простая логика - если в других случаях по 10.4 поворот должен осуществляться из крайнего (здесь - левого) ряда, то логично было бы, разрешив в виде исключения поворот из других рядов, оставить за левым хотя бы преимущество. А так получается, что исключение главнее правила. Может, сумбурно, но как-то я так вижу эту ситуацию.
сорри если туплю,а если такое на развороте, разворот например как в начале краснозвездного,возле демеевского рынка,по правилам на него заезжают с левого ряда и в 2 ряда то при выезде правый будет иметь право поворачивать сразу в левый ряд?? http://maps.yandex.ua/?ll=30.517739%2C50...307648036459575
ОК, прочитано, принято к сведению.
Да, принято к сведению. Спасибо Alexey_M за проделанную работу
Но по уму, имхо, стоило бы этот случай выделить в правилах и сформулировать как-то так - кто поворачивает с "внутренней" полосы, по меньшему радиусу, у того и преимущество, независимо от того, налево поворот или направо. Так оно логичнее было бы.
Согласен. По аналогии как это прописали в концовке п.10.4 "Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот."
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
