Какой автомобиль будет лучше, экономичнее, дешевле в обслуживании, комфортнее? Клиренс, обьем багажника - тоже важно.
Обе модели стоят в пределах 8 куе, года примерно одинаковы.
Еще можно смотреть на Меган 3, но там уже прайс на 2-3 куе выше. СтОит ли оно того?
Лагуна универсал за 12500 уже слишком, хотя она понравилась больше остальных
Забыл добавить: Меганы рассматриваю только универсалы или хетчбеки, дизель (других к нам не возят)
меган 3 стоит очень того, что б дотянуть. хоть и часть двигателей теже, но в остальном существенно выше и надежнее авто, чем 2 поколение. если же второе смотреть, то исходи из своих соображений, нужен ли тбе сценик? у вас двое детей? собака и теща? или может часто наоборот ездят двое и более компактное авто будет комфортнее по городу и тд?
ребенок пока 1.
Втроем ездим каждый день. Выходные - от 2 до 5 человек + барахло (дача, рыбалка).
Так сценик или меган?
второй сценик в таких годах это погремушка, у него очень много всяких ниш, и они с пересохшим пластиком на кочках все тарабанят! моя нервная система такого не выдерживала...
ИМХО смотреть на что то посвежее !!!
Знакомый купил сценик 2006 в идеальном состоянии - мне очень понравился. Места много, сидеть очень удобно, не тарабанит. Но нельзя сказать что дешевое обслуживание. Правда меган по обслуживанию то же самое
второй сценик в таких годах это погремушка, у него очень много всяких ниш, и они с пересохшим пластиком на кочках все тарабанят! моя нервная система такого не выдерживала...
Где вы взяли такой уникальный экземпляр?? Был у меня Grand Scenic 06г., так в салоне не было ни единого сверчка, не говоря уже про "тарабанят пересохшим пластиком". Перед покупкой предварительно тестил других Сцеников вторых, специально выбирал участки дорог с ухабинами для проверки ходовой. В салоне было тихо...
второй сценик в таких годах это погремушка, у него очень много всяких ниш, и они с пересохшим пластиком на кочках все тарабанят! моя нервная система такого не выдерживала...
Где вы взяли такой уникальный экземпляр?? Был у меня Grand Scenic 06г., так в салоне не было ни единого сверчка, не говоря уже про "тарабанят пересохшим пластиком". Перед покупкой предварительно тестил других Сцеников вторых, специально выбирал участки дорог с ухабинами для проверки ходовой. В салоне было тихо...
сколько ему было на момент покупки? п.с. я скрипы услышу даже на новой машине
сколько ему было на момент покупки?
6 лет и 120 т.км. пробега. После 2,5 лет эксплуатации ничего, в плане акустического комфорта, не изменилось
я скрипы услышу даже на новой машине
По поводу этого в голове роятся разные (юморные) мысли...
ЗЫ. Проголосовал за "меган 3 универсал". Нравится очень.
Проголосовал за "свой вариант". Под ним подразумевается официальная бензиновая машина + ГМО,если 1.6 не едет то они бывают и 2.0 о 138 понях. Ну или Меган 3/Флюенс бензин. Меган 3 прилично надежнее по отзывам, но и Меган 2 не рассыпается , как можно подумать. А для семейного человека у которого есть что положить в багажник лучше все же сценик, да и посадка в нем повыше, и автобусная она как в Калине. И нужно понимать что у Меган 3, дизель из Европы, который вы купите, пробег в лучшем случае будет 250-350 тыс км, что значит такой пробег в плане возможных "залетов" предлагаю самостоятельно ознакомится на просторах СНГ-нета (у белорусов и россиян толковые форумы именно по пригнанным машинам). Дабы не было видимости что я как то пытаюсь очернить "пригонков"
У меня был Сценик 2, мне очень нравился. Высокая посадка, обзорность, короткие свесы - проехать можно везде, компактный, но в салоне вагон места и багажник классный. У сотрудника Меган 2 - наверное чуть мягче подвеска(мож показалось, подвеска вроде как одинаковая), по вместимости, трансформации салона явно проигрывает Сценику, багажник хоть и большой, но менее удобный(седан). Недавно катался на Мегане 3(типа универсал), понравился даже очень. Классный аппарат.
технически это одна и та же машина, т.ч. в принципе пофиг. что внешне/внутренне больше по душе - то и брать
Сам облизываюсь на бензиновый Scenic III, но пока деньжат маловато, неспешно рассматриваю Scenic II.
У меня был Сценик 2, мне очень нравился. Высокая посадка, обзорность, короткие свесы - проехать можно везде, компактный, но в салоне вагон места и багажник классный. У сотрудника Меган 2 - наверное чуть мягче подвеска(мож показалось, подвеска вроде как одинаковая), по вместимости, трансформации салона явно проигрывает Сценику, багажник хоть и большой, но менее удобный(седан). Недавно катался на Мегане 3(типа универсал), понравился даже очень. Классный аппарат.
Плюсую за СЦЕНИК. СЦеник-2 лучше Меган-2 (ИМХО): -Приборная панель электронная. Мне больше нравиться. Легче считывается. Больше информации; -Есть электронный щуп масла( очень классная вещь). В Мегане -не уверен, что есть такое; -Сценик, в большинстве-лучше оснащен. в большинстве идет с климатом. Меган- с примитивным кондеем. В Сценике, как правило есть и датчик дождя, и датчик света, и автоматический ручник; -В Сценике куча ниш, под каждым сиденьем своя шухлядка. Все нужное и ненужное( буксировочный трос, инструмент, манометр, насос, крюк фаркопа и т.д.) все в нишах. Багажник свободен; -В Сценике, все три задние сидения по отдельности и складываются и элементарно снимаются, да и продольную регулировку каждого заднего сиденья-не отменял. Как впрочем и наклон спинки. В Мегане, даже в универсале- не уверен, что такое возможно... -В Сценике лучше (выше) посадка. При прочих равных, водитель Сценика видит дальше= раньше все неожиданости на дороге. Читай= едешь безопаснее. - У Сценика выше внутри салон; -У Сценика- выше расположено сиденье относительно земли; -Последние два пункта в результате позволяет не напрягаясь ВХОДИТЬ в салон, а не складываясь в три погибели плюхаться вниз, попой на землю. Высокие люди меня поймут! Да и зимой, припарковавшись вдоль бровки- правым пассажирам на порядок ЛЕГЧЕ ВЫХОДИТЬ из машины на соседние сугробы...
Из недостатков СЦЕНИКА перед МЕГАН вижу только два: -при больших скоростях Сценик, в теории, будет кушать на стакан-полтора/100км больше бензина; -У Мегана больше капот: если планируете все работы делать самостоятельно, в Меган к двигателю пробраться будет проще..
У Сценика есть один недостаток, перечеркивающий все перечисленные достоинства: На нем не комфортно ездить на наших разбитых дорогах. При 100 км/ч на латанной дорожке с буграми/колеями колбасит до приступов морской болезни. Неприятно. Говорю, как «евший устрицы»
У Сценика есть один недостаток, перечеркивающий все перечисленные достоинства: На нем не комфортно ездить на наших разбитых дорогах. При 100 км/ч на латанной дорожке с буграми/колеями колбасит до приступов морской болезни. Неприятно. Говорю, как «евший устрицы»
К чему это ?
Меганы ездят по другим дорогам? Или элементы подвески у него другие в отличии от Сценика? Может "устрицы" у Вас были с неисправными аммортиками ?
Мож у них база разная?
У Сценика есть один недостаток, перечеркивающий все перечисленные достоинства: На нем не комфортно ездить на наших разбитых дорогах. При 100 км/ч на латанной дорожке с буграми/колеями колбасит до приступов морской болезни. Неприятно. Говорю, как «евший устрицы»
К чему это ?
Меганы ездят по другим дорогам? Или элементы подвески у него другие в отличии от Сценика? Может "устрицы" у Вас были с неисправными аммортиками ?
Более высокая посадка. Большая амплитуда колебаний на уровне задниц пассажиров. Более жесткая подвеска по сравнению с пузотеркой Меганом (при одинаковом клиренсе) из-за более высокого центра тяжести. В общем, физика, мужики (с) анекдот
Более высокая посадка. Большая амплитуда колебаний на уровне задниц пассажиров. Более жесткая подвеска по сравнению с пузотеркой Меганом (при одинаковом клиренсе) из-за более высокого центра тяжести. В общем, физика, мужики (с) анекдот
Проездил на Гранд Сценик 2,5 года но такого не замечал и жене было комфортно, хотя она к этому чувствительна. Может из-за того, что база удлинённая. Но скажу, что проехался 150 км. задним пассажиром на новом, на тот момент, Форестере 2008 года, так там такая болтанка была, что еле выдержал поездку. Только и думал о том, когда же ЭТО закончится... Аттракцион какой-то на выносливость...
У Сценика есть один недостаток, перечеркивающий все перечисленные достоинства: На нем не комфортно ездить на наших разбитых дорогах. При 100 км/ч на латанной дорожке с буграми/колеями колбасит до приступов морской болезни. Неприятно. Говорю, как «евший устрицы»
Более высокая посадка. Большая амплитуда колебаний на уровне задниц пассажиров. Более жесткая подвеска по сравнению с пузотеркой Меганом (при одинаковом клиренсе) из-за более высокого центра тяжести. В общем, физика, мужики (с) анекдот
Нуу, не знаю... зачем и как Вы тренируете такую чувствительность
Слова какие-то правильные: "амплитуда", "центр тяжести","жесткая подвеска", "клиренс", "физика"- а как-то не по делу применены....
При равной колесной базе, колее,соизмеримой массе и одинаковых элементах подвески- амплитуда будет соизмерима. И стандартной человеческой вы не почувствуете разницу..
Если говорить о том, что Сценик выше сантиметров на 15..20 Мегана, то это не означает, что центр тяжести то же выше на 15 см. Думаю, что МАХ центр Тяжести выше сантиметров на 5.(думаю, это обьяснять не нужно)... Что при колесной базе 260см- ничто.
Насчет одинакового клиренса: не уверен, что Меган который Вы захотите купить- будет не на европейской подвеске- 125...130мм. У моего Сценика даже на не штатной резине 185/65R15- клиренс- 150мм. Если поставить штатные ("родные") R16, то будет порядка 170-175мм. А это больше чем у Спортейдж/ix35/Honda CR-V и прочие, типа "паркетники"... Как-то так. Дабы не быть голословным- бегло мерял клиренс: https://www.youtube.com/watch?v=dLUMockd2Cg
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
