Сегодня около 19-00 на Победы поучаствовал замыкающим в "паровозе". Виноват я и впередиидущая Ниссан Микра. Она била жигуль, который после этого таки догнал джип, а я нанес завершающий удар. Из людей пострадала чуть-чуть только водительница Микры - она была не пристегнута и поцарапала коленки о торпеду. Я был пристегнут - ушиб только большой палец правой ноги, которой давил на тормоз.
У меня застрахована ГО. Я сразу после звонка в ГАИ звонил в Оранту, но там уже был только сторож (фамилию записал). Она записала мои данные - ФИО и марку машины, время обращения и дала мобильный аварийного комиссара. Но тот не ответил.
Протокол и схему подписал, пояснения дал. По-моему там все без "приколов". Собрал телефоны всех участников ДТП.
Вопрос: кто уже проходил систему выплаты ГО от страховой компании: как все происходит? какой порядок действий, какие грабли, нюансы и т.п. Буду завтра с утра звонить в Оранту, но хотелось бы уже что-то знать. Догадываюсь, что денег они просто так не дадут. Вопрос: общение с Орантой предстоит мне или потерпевшему (шим).
Еще любопытно - повесял ли на меня только зад Микры или также жигуля и джип тоже нам вдвоем? Джип Киа Спортаж. Помято только крепление запаски (наружное).
Короче, любые рекомендации приветствуются. Сейчас буду листать архив и вообще по и-нету шариться.
Большое спасибо Jedy и Glebus за моральную поддержку. Спасибо также Jedy за буксировку.
А ты уверен, что виноват? Судя по правилам, ты обязян был соблюдать дистанцию и вправе ожидать от остальных водителей соблюдения тех же правил. Первое несоблюдение произошло перед тобой, и ты попал в аварию вследствие этого. Может я и не прав, но была здесь уже тема по этому поводу. Попробуй поискать. Удачи.
Уже достаточно давно в "За рулем" я читал о том, в каких случаях въехавший сзади не всегда виноват. Одним из случаев был как раз "паровозик", при условии, что последний въехал в уже стоящий "поезд". Основной идеей было то, что при выборе безопасной дистанции водитель вправе расчитывать на то, что впереди идущий будет тормозить с применением рабочего тормоза, а не остановится на месте, как вкопанный. А в случае "паровозика" происходит как раз последнее!
Подобные прецеденты уже существуют в немалом количестве в России, а недавно оказалось, что такие прецеденты имеют место и на Украине тоже. Примерно полгода назад мой знакомый попал в такую ситуацию. Находясь на месте ДТП в состоянии шока (как и многие, кто впервые попадает в серьезную аварию), он не особо разбираясь подписал протокол, где все "повесили" на него... А на следующий день мы с ним посетили адвоката, и он нам и рассказал историю про то, о чем я говорил выше.
Адвокат сработал оперативно: тут же было написано заявление с просьбой пересмотреть дело, и дело было переправлено в дознание. С тех пор прошло уже почти полгода, а расследование по этому делу тянется до сих пор, несмотря на хорошие связи среди ГАИшников у препоследнего участника "паровозика". Таким образом, не только адвокату, но и ГАИшникам совершенно не очевидно, что виноват последний.
Так что не так все однозначно. И я рекомендую еще раз связаться со страховой фирмой: возможно, они захотят заслать своего юриста, чтобы не выплачивать компенсацию.
Удачи, Шур.
Ты когда нибудь имел с ней дело?
Но помню, читал про них "лестные отзывы"
Это я так, на всякий случай, чтобы они потом не отмазывались тем, что типа "ты был не виноват, и то, что ты сам подписал протоколы - это твоя оплошность, а мы ничего не должны компенсировать". Т.е. нужно просто лишить их подобных аргументов, предложив поучаствовать в разборе дела. Не захотят - пусть платят компенсацию.
А в принципе, и вправду: можно этого не делать.
Удачи, Шур.
Если виновник застрахован не у них, им же выгодно доказать невиновность. Если у них, то тогда нет. Две франшизы лучше одной. В этом случае - адвокат.
Весь паровоз на тебя повесить теоретически возможно, но неинтересно, ибо стяжать с Оранты денег хлопотно и не всегда реально(ввиду их отсутствия у самой Оранты). Твоя позиция здесь должна быть следующая: "Мои материальные интересы представляет моя Страховая Компания, все вопросы непосредственно к ней". Таким образом из своего кармана ты оплатишь только штраф в ГАИ и ремонт своей машины.Главное сейчас для тебя официально поставить Оранту в известность о наступлении страхового случая. Что до ГО, то при условии нормальной Страховой Компании это не есть проблема. Мои архаровцы частенько лупят машины и нужно сказать, что после ДТП я еще не видел и не слышал ни одного представителя третей стороны (конечно теоретически возможно что Страховая их вывозит в лес, но я все же думаю, что они остаются удовлетворены компенсацией).
Не расстраивайся, в целях накопления опыта это очень полезный инцендент (ничего страшного не произошло, все живы и здоровы и есть возможность изучить всю процедуру), хотя и материально накладный.
P.S. Те, в кого ты въехал, вероятно попали. Им, скорее всего, придется ремонтировать свои машины за свой счет, а потом долго судиться с Орантой.
Механизм здесь следущий: Страхователь пишет извещение о наступлении страхового случая и предъявляет СК справку из ГАИ о наступлении ДТП (в этой справке ГАИ подтверждает, что ДТП имело место и зарегистрировано). СК на основании этой первичной справки посылает официальный запрос в ГАИ (может послать за ней страхователя, но по закону ГАИ выдает вторичную справку (стоит по-моему 34,??грн.) только представителю СК или высылает в СК по почте). В этой вторичной справке указываются все участники ДТП и степень их вины. Далее СК назначает экспертизу (в данном случае независимую) и определяет размер нанесенного ущерба. Таким образом СК может не соглашаться только с величиной ущерба и организовывать дополнительные экпертизы (в данном случае за свой счет), а виновность она принимает как данное, определенное органами ГАИ. Судиться по вине и ее степени может только сам виновный и в этом случае СК будет ожидать решения суда.
Что в случае "паровозика" виновным является тот, кто первым врезался (обычно второй). И виновен он перед первым. Остальным, кто сзади - "сам дурак", берут штраф и отпускают с миром чинить самим свои машины.
Однако я не дам гарантии, что они ОБЯЗАНЫ именно так разбирать эту ситуацию - просто это обычная практика. И в данном случае она Оранте просто офигенно выгодна - вообще ничего платить не надо.
Может и выгодно, но СК берет на себя только материальную ответственность, а административную и уголовную продолжает нести страхователь, поэтому к рассмоторению виныи СК законадательно (может влиять неофициально, путем отката сотрудникам дознания) не имеет никакого отношения.
"Таким образом из своего кармана ты оплатишь только штраф в ГАИ и ремонт своей машины." Еще прийдется заплатить франшизу. Это из минусов. А из плюсов - может быть и виновник (или водила Ниссана) тоже имеет страховку ГО, тогда по идее его страховая компания должна оплатить ремонт Умкиной машины.
Размер франшизы дело индивидуальной и в минимуме (без франшизы) составит 1% от общего ущерба в случае вины и 0,5% в ее отсутствии (к ГО это уже не относится, ибо ГО подразумевает виновность). ГО по обязаловке (страховаться пакетно в Оранте - благотворительность)страхуется, если мне не изменяет память на сумму 30 000 т.грн. Таким образом если продолжать минусы; если сумма ущерба превысит эти 30 000 грн., то это превышение также вычтется из кармана страхователя (30 000 это накопительная сумма на год, таким образом если в течении года она уже была выплачена за несколько страховых случаев или за один, то страховой договор досрочно заканчивается, ибо при наступлении следующего страхового случая весь ущерб уже покрывает страхователь). Из плюсов; ГО Ниссана не актуально, ибо крайне маловероятно, чтобы он был признан виновным, соответственно его ГО останется при нем.
главное страховка все-таки. А че он тормозил? Ну этот КИА?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
