А кто сказал, что человек вообще должен стремиться занимать меньшую площадь? Мало того, изменить город так, чтобы не было проблем никуда добраться, нельзя. Кажущаяся несостоятельность альтернативной идеи - обусловлена модой на левизну в политике, а левым крайне неугодна сама идея личного автомобиля, которая по своей природе индивидуалистична и противостоит коллективистским социалистическим ценностям. Но применительно к Украине это всё теория. Нет у нас и не будет возможности пересадить всех на автомобили по чисто экономическим причинам. А это значит, что, во-первых, автомобилей просто не будет столько, чтобы они составляли проблему реальную, а не искусственно из популистских соображений созданную. Во-вторых, выбор состоит в том, ориентироваться на интересы лучших или худших, передовых или отсталых, социально активных или настроенных иждивенчески членов общества!
на самом деле у Вадима и авто то уже металолом, ну есть е6ще мотик. В общем кучу лет, а в профиле хлам
О, узнаю форум... Ничего не поменялось. Когда аргументов по сути нет, переходят на личности. И сколько объяснять, что новое авто ещё не обязательно хорошее, а с нынешними тенденциями конструирования наоборот! Я не хочу менять авто каждые два года! Потому езжу на таком, которое этого и не требует! Имея преимущества в эксплуатации к тому же. (Кто тут в соседней ветке на состояние дорог жалуется?)
О, узнаю форум... Ничего не поменялось. Когда аргументов по сути нет, переходят на личности. И сколько объяснять, что новое авто ещё не обязательно хорошее, а с нынешними тенденциями конструирования наоборот! Я не хочу менять авто каждые два года! Потому езжу на таком, которое этого и не требует! Имея преимущества в эксплуатации к тому же. (Кто тут в соседней ветке на состояние дорог жалуется?)
"Цивилизованные люди ", что из предыдущего адвокатского поста, на таком металлоломе не ездят, т.к. в таком случае "добираться приходится в ужасающих условиях, недостойных пребывания цивилизованного человека"
Да нормальные там условия, получше многих современных авто. Металлолом - это многое из ныне выпускаемого, даром, что новое, оно уже с завода металлолом.
О, узнаю форум... Ничего не поменялось. Когда аргументов по сути нет, переходят на личности. И сколько объяснять, что новое авто ещё не обязательно хорошее, а с нынешними тенденциями конструирования наоборот! Я не хочу менять авто каждые два года! Потому езжу на таком, которое этого и не требует! Имея преимущества в эксплуатации к тому же. (Кто тут в соседней ветке на состояние дорог жалуется?)
понимаеш если бы за эти годы 70 на 105 хотя бы поменлось
Да нормальные там условия, получше многих современных авто. Металлолом - это многое из ныне выпускаемого, даром, что новое, оно уже с завода металлолом.
Это собственное мнение нецивилизованного человека как раз по той части, что касается вопроса его цивилизованности. Если продолжать следовать той же логике Я тоже, пользуясь городским транспортом (метро к примеру) убеждаю себя, что все не так плохо и на авто стоял бы еще в пробке на другой части города, вот теперь задумался над степенью своей цивилизованности в авто и вне его
понимаеш если бы за эти годы 70 на 105 хотя бы поменлось
А зачем, если устраивает? Для смены машины должна быть действительно веская причина. Или понадобилась машина с совсем иными характеристиками, или имеющаяся начала сыпаться, или ДТП с тоталом... Сколько у меня (и в семье) было машин, всегда было тяжело продавать. Расставаться... Когда покупал 70ку, именно как одно из достоинств рассматривал то, что с ней такая необходимость скоро вряд ли возникнет, это "дружба надолго"...
В чём цивилизованность, менять машины каждые полгода..? С городским транспортом аналогии никакой.
А кто сказал, что человек вообще должен стремиться занимать меньшую площадь?
Вам как, перечислить всех сказавших поименно? Отсортировать по алфавиту, времени высказывания или частоте повторения?
Мало того, изменить город так, чтобы не было проблем никуда добраться, нельзя.
Не, если под "чтобы не было проблем" понимать "путем, который любой житель города принимает идеальным", то да. Любой Успешный&Добившийся™, который не сможет припарковать свою машину именно на том месте, где хочет, конечно же будет требовать перестроить все "как нужно". Внутривидовая конкуренция - она да, острее межвидовой
А вообще проблему не то что "можно" - ее уже решили во многих городах. Паттерн "комфортный ОТ + 10-15 минут пешком" показал эффективность в решении этого вопроса.
Кажущаяся несостоятельность альтернативной идеи - обусловлена модой на левизну в политике...
Ну во-первых, она обусловлена не модой, а практикой. По этим граблям хорошенько оттоптались многие города; и левые и правые и центристы позадыхались в пробках (как в смысле потерь времени, так и влиянии на здоровье); пожили в городах, отданых автомобилям - и поняли, что идея "город для машин" на сегодняшний день себя не оправдала.
А во-вторых - про социализм, левизну и проч. Вашингтонский обком - это, простите, "кто о чем - а вшивый о бане". Ну еще напоминает самые активные, громкие и яростные нападки на гомосексуалистов - часто оказывается, что такие люди как раз и являются ими в латентной форме.
Нет у нас и не будет возможности пересадить всех на автомобили по чисто экономическим причинам. А это значит, что...
А это значит, что у нас есть шанс научиться на чужих ошибках, а не повторять их, пока они не станут своими. В принципе, какие-то положительные подвижки в этом плане есть. Есть люди, которым проекты в области современной убранистики интересны. Есть непаханное поле для деятельности. В общем, вектор уже определен. Это хорошо
а левым крайне неугодна сама идея личного автомобиля, которая по своей природе индивидуалистична и противостоит коллективистским социалистическим ценностям
Да-да. А Гитлер пил воду и делал зарядку. Значит, все цивилизованные люди должны срочно перестать это делать.
Еще раз, раз уж мой пост выше просвистел мимо - если в идеологию левых вписывается некий концепт, который делает жзнь и левых и правых лучше - то уже совсем по фиг отношение левых к этому концепту.
Во-вторых, выбор состоит в том, ориентироваться на интересы лучших или худших, передовых или отсталых, социально активных или настроенных иждивенчески членов общества!
О, ну это как раз очевидно. Во что превращаются города, ориентированные "на интересы лучших, передовых, социально активных" - все уже увидели И уже поняли, что "Хороший город — тот, в котором людям хочется бывать на улице".
Не говоря уже о том, многие водители не пользуются машиной для каждой поездки. Я помню старую песню о главном "Да они тогда те же пешеходы, да кто им виноват, да... (все по кругу)", только смыслом время её не наполняет. Да и тема это другая.
Вам как, перечислить всех сказавших поименно? Отсортировать по алфавиту, времени высказывания или частоте повторения?
По аргументации и по тому, что они собою жизни представляют.
А вообще проблему не то что "можно" - ее уже решили во многих городах. Паттерн "комфортный ОТ + 10-15 минут пешком" показал эффективность в решении этого вопроса.
Ну во-первых, она обусловлена не модой, а практикой. По этим граблям хорошенько оттоптались многие города; и левые и правые и центристы позадыхались в пробках (как в смысле потерь времени, так и влиянии на здоровье); пожили в городах, отданых автомобилям - и поняли, что идея "город для машин" на сегодняшний день себя не оправдала.
Потому что они не захотели или популисты им не дали адаптировать города под машины.
А во-вторых - про социализм, левизну и проч. Вашингтонский обком - это, простите, "кто о чем - а вшивый о бане". Ну еще напоминает самые активные, громкие и яростные нападки на гомосексуалистов - часто оказывается, что такие люди как раз и являются ими в латентной форме.
Во-первых, насчёт латентной формы, вполне вероятно, они же сами, не латентные, и придумали А во-вторых, ничего общего. Достаточно проанализировать реальную политическую ситуацию и отношение к автомобилю в разных странах.
Да-да. А Гитлер пил воду и делал зарядку. Значит, все цивилизованные люди должны срочно перестать это делать.
Еще раз, раз уж мой пост выше просвистел мимо - если в идеологию левых вписывается некий концепт, который делает жзнь и левых и правых лучше - то уже совсем по фиг отношение левых к этому концепту.
Тут речь не о бытовых привычках. А жизнь с давкой в общественном транспорте априори не может быть лучше жизни с личным автомобилем.
О, ну это как раз очевидно. Во что превращаются города, ориентированные "на интересы лучших, передовых, социально активных" - все уже увидели И уже поняли, что "Хороший город — тот, в котором людям хочется бывать на улице".
Да людям всегда больше хочется бездельничать, чем по делам мотаться Это не аргумент. Тем более это не аргумент в странах с пост-советской спецификой расслоения общества.
Не говоря уже о том, многие водители не пользуются машиной для каждой поездки. Я помню старую песню о главном "Да они тогда те же пешеходы, да кто им виноват, да... (все по кругу)", только смыслом время её не наполняет. Да и тема это другая.
Тема та же. Да и если бы создали условия, то пользовались бы.
А жизнь с давкой в общественном транспорте априори не может быть лучше жизни с личным автомобилем.
Это измученные давкой люди?
А жизнь с давкой в общественном транспорте априори не может быть лучше жизни с личным автомобилем.
Это измученные давкой люди?
так а где здесь давка? и таки да, это общественный транспорт, а не то что у нас
По аргументации и по тому, что они собою жизни представляют.
Да не вопрос. Это вам будет стоить около 35 тысяч долларов и около 5 месяцев работы. Результатом будет достаточно репрезентативная и обьемная выборка, по которой можно достоверно экстраполировать общую картину.
Если брать минимально очевидную выборку из меня и вас - то тут ирония судьбы в том, что по отношению ко мне вы шо та русановкая бабушка по отношению к вам.
ОТ и комфорт несовместимы, во-первых. В принципе. Во-вторых, это - регресс по сути. Смысл транспорта в том, чтобы экономить время и физические силы на передвижение.
"В принципе" для вас - оно вообще не имеет отношения к тому, как оно там в реальном мире. Нет, то есть достаточно очевидно, что быстро доехать на личной машине - это лучше и комфортнее, чем медленно, да еще и в забитом ОТ.
Только речь как раз о том, что глобально так выбор не стоит. Получается или хорошо стоять в своей машине, или иметь возможность более-менее сносно пользоваться ОТ. То есть иметь возможсноть уехать от остановки в течение 5-10 минут, при этом на чем-то где заняты все сидячие и процентов 25-30 стоячих мест.
Тем более это не аргумент в странах с пост-советской спецификой расслоения общества.
Так самой топологии нашего пространства глубоко наплевать на пост-советскую или пост-несоветскую специфику общества. Когда у вас несколько миллионов людей тусят на площади современного города - хоть ты тресни, но "чел/км" будет критически важным фактором. И если какой-то чел дважды в день решает занять места примерно в 20 раз больше, чем это необходимо, а потом так делает еще заметная часть челов - то они все вместе получают что-то такое:
14 полос, ни одного перехода. Что еще сделать - добавить пару-тройку полос за счет тротуаров?
Да и если бы создали условия, то пользовались бы.
Ага, с результатом приведенным выше. Кстати, уже даже до самых упоротых дошло, что новые дороги и новые развязки намного хуже справляются к проблемой, чем банальное увеличение стоимости парковки.
О, узнаю форум... Ничего не поменялось. Когда аргументов по сути нет, переходят на личности.
А якщо "личности" так до сих пір не визнали, шо на відео газель їхала на червоне?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Я тоже, пользуясь городским транспортом (метро к примеру) убеждаю себя, что все не так плохо и на авто стоял бы еще в пробке на другой части города, вот теперь задумался над степенью своей цивилизованности в авто и вне его 
Это не аргумент. Тем более это не аргумент в странах с пост-советской спецификой расслоения общества.
