Сегодня позвонили мне из СК "Гарант-Авто" и сказали, что они готовы выплатить страховое возмещение в размере 700 грн., но у них есть письмо из банка-выгодоприобретателя "Финансы и кредит", что они требуют мне доплатить разницу до полной суммы страховки. Т.е. если у меня страховка на 42000 (стоимость машины) в размере 6%, то они требуют с меня доплату на 6% * 700 = 42 грн. на основании того, что хотят иметь снова полную сумму страхового возмещения. По-моему, это беспредел. Получается, если я "влечу" по крупному, то в течение года я заплачу уже не 6%, а может быть и 12%. С кем мне сражаться - с СК или с банком? Каков порядок военных действий?
Не понятно несколько вещей, сумбурно как-то изложил ты. 1.
они требуют мне доплатить разницу до полной суммы страховки
а какую сумму ты платил? т.е. есть 42000 грн страхового возмещения (сумма страховки), какой % (страховая премия) и сколько ты заплатил? Просто если схема с выплатой страховой премии (твоя оплата СК) по чатсям, то тогда понятно.Допустим премия 2000 грн, ты заплатил 1000, СК требует доплати еще 1000 до той суммы которую она должна была получить сразу. 2.
страховка на 42000 (стоимость машины) в размере 6%
6% - что это за цифра? франшиза, страховая премия?? 3. А что записано в догоорве??
Если в договоре ничего не сказано, то банк вообще не имеет право требовать с тебя что-то, договор страховки заключал ты, а не банк , он только выгодоприобретатель. так что посылай банк в сад. На СК дави тем что они ОБЯЗАНЫ выплатить выгодоприобретателю, либо тому кому банк скажет если банк отказывается от выплаты это его проблемы. правды ты можешь остатся без машины... СТО не отдаст
Мало ли, что у них есть? Не Вам же письмо? Значит, н от Вас чего-то и требуют! Вот если Вам письмо придёт, тогда надо ещё будет посмотреть, чем мотивировано требование и насколько оно соответствует договору...
Сумбурно изложил, потому что от возмущения закипаю...... Полная стоимость машины 42000. Автомобиль застрахован на полную стоимость. Страховая премия 6%. Выплачена полностью. Франшиза нулевая. Если наступил страховой случай в размере 700 грн., то общая сумма к выплате уменьшится на эту сумму. А это банк не устраивает.......
выплатить, если я удовлетворю требования банка......
А в договоре со страховой ексть такая оговорка, что выплата может быть обусловлена выполнением таких требований? Если нет - жалобу в Госфинуслуг на страховую немедленно, в комитет по защите прав потребителей тоже, можно и в АМК, поскольку тут налицо сговор хозяйствующих субъектов. Думаю, что после первой же проверки по жалобе предпочтут не связываться и выплатят...
1. СК обязан выплатить тебе 700 грн. ЕСЛИ иное НЕ описано в догорве и НЕ обусловлено доплата до изначальной суммы, посылать СК, госп. адвокат выше сказал куда и как. 2. Если в кредитном догорворе с банком такая процедура НЕ предусмотрна, банк аналогично не имеет права такого требовать. Другое дело что формуллировка может быть туманна (типа предмет залога должен быть застрахован на полную стоимость бла-бла). 3. имена банка и СК - в студию! Как минимум клиентуру им попортить можно, помогает иногда ну и коллег предостеречь.
а в полисе написано, что страховые выплаты пропорциональны страховой премии. Т.е. если хочешь, чтобы сумма снова была 42000, надо довнести денюжку в размере 6% от уже использованного возмещения.
Вроде и СК (Гарант-Авто)- на хорошем счету и банк (Финансы и Кредит) не на последнем счету..
А кредитный договор я внимательно дома изучу......
Девочка с кредитного отдела сама удивлена и говорит, что это решение кредитного комитета впервые и обусловлено участившимися угонами в последнее время.
Это понятно. Другой вопрос: а есть ли конкретная обязанность в страховом договоре и в кредитном вот так доплачивать? Если именно такой обязанности чёрным по белому не выписано - см.выше, что делать.
1. Не выплатить тебе они не имеют право (г-н Володарский все подробно объяснил: что и как делать) 2. "По жизни": был у меня в практике такой вот случай: в феврале страховали Ланос (кредитный с первым взносом 30%) в июне первая выплата (потратили на восстановление), в начале сентября - вторая выплата (потратили на восстановление). в конце сентября машинка "ушла в тотал" К выплате - остаток страховой суммы. итог: владелец не вернул себе даже первоначального (30 %) взноса После этого начали массово менять правила страхования в части залоговых авто. Видно и до твоего банка докатилась волна изменений. Просто они не сумели тебе корректно и внятно все объяснить и красиво изложить это все на бумаге.
Кстати, к вопросу о деньгах: и не лом тебе возиться из-за 42 грн? Более того: поскольку банк не имеет имущественного интереса в твоем автомобиле (владелец-то ты а не банк), то и выгодоприобретателем, банк быть не может
В договоре ни слова о достраховании. А в страховом полисе четко написано: дострахование до первоначальной суммы после выплаты возмещения ЗАПРЕЩЕНО. Банк пока акцентирует на том, что договор залога заключен на ПОЛНУЮ стоимость. Интересно, когда через год страховая меня застрахует на 85% от стоимости авто, что "запоет" тогда банк? После праздников еще будут собираться юристы с банка и еще раз думать, как меня "развести".... Единственно, есть там щекотливый пункт, что банк имеет право потребовать деньги взад..... Тогда
Кстати, к вопросу о деньгах: и не лом тебе возиться из-за 42 грн?
Дело не в деньгах, а в принципе. Если (не дай бог) мой урон будет составлять полстоимости машины. Тогда банк, учитывая первый случай, заставит достраховаться на сумму эквивалентную страховке на 21000 грн. Я что - Рокфеллер?
К выплате - остаток страховой суммы. итог: владелец не вернул себе даже первоначального (30 %) взноса После этого начали массово менять правила страхования в части залоговых авто
А банку - не фиолетово? В банке мне сказали, что такой ход конем связан с участившимися угонами... Неужели в случае угона мне выплатят только остаток от страховой суммы???? Тогда может действительно достраховать?
Если по договору дострахование запрещено - тогда тем более жалобу на них немедленнро в каждую из возможных инстанций за невыплату! Раз банк согласился на страховку в данной СК с такими условиями - то пусть идут лесом...
Другой вопрос: а есть ли конкретная обязанность в страховом договоре и в кредитном вот так доплачивать?
Думаю, что там все очень просто: в договоре (или в правилах) страхования указана "одноразовость" страховой суммы, т.е. ее уменьшение после выплат, а в кредитном договоре указана необходимость страхования автомобиля на полную стоимость. Если страховая сумма уменьшена - значит, авто застраховано не на полную стоимость, и получаем нарушение условий кредитного договора. Способ реализации в виде "не выплатим, пока не добавишь денег", конечно, кривой и наверняка не правомерный, но тем или иным способом доплатить все равно заставят.
Мне кажется, что в договоре залога фигурирует вроде "по обязательствам по кредитному догвору №... от ..." Попробуй продавить банк тем, что выплата превышает сумму обязательств по договору, что-то ведь уже выплачено...
Ведь эти 700 грн. я уже выплатил.... Мало того, я могу еще раз выплатить такую же сумму даже сверх планового платежа.
"Одноразовость" страховой суммы ещё не предполагает, если это прямо не указано в договорах, необходимости доплаты. А за такие методы надо наказывать страховую и банк нещадно, потому что если спустить - они вообще на голову сядут.
Позвонили из банка, извинились и сказали, что никаких доплат мы требовать не будем.......
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ну и коллег предостеречь.
К выплате - остаток страховой суммы. итог: владелец не вернул себе даже первоначального (30 %) взноса 
