Знакомый присматривается потихоньку к дизелю, монопривод, палка. Где-то 3-летка с пробегом до 60 ткм. Чего от этих машин можно ожидать? Какие самые слабые места? Брать планирует лет на 5-7, с пробегом около 30 ткм в год. Спасибо!
ЗЫ: О и еще: какая по автоуашному мнению адекватная цена на такое авто? Палка или автомат, но на полном приводе наверно сильно дороже будет?
Я бы на такой срок и пробеги брал что то новое.
так на долго дизельный брать нет смысла. так же я не вижу смысла экономить на полном приводе. дастеров на автомате официально у нас не продавали и на сколько я знаю они только 2.0 бензин. бензиновый дастер 4х4 я считаю оптимальным вариантом, тем более бензинка дешевле и можно взять более свежий вариант
так на долго дизельный брать нет смысла. так же я не вижу смысла экономить на полном приводе. дастеров на автомате официально у нас не продавали и на сколько я знаю они только 2.0 бензин. бензиновый дастер 4х4 я считаю оптимальным вариантом, тем более бензинка дешевле и можно взять более свежий вариант
Ну, если ищут дизель, то явно чтоб экономить на топливе. 2.0 Дастеры и кушают немало, и ко всему у нас официально не продавались. Это вообще строго российская модель после 13-го года, и в Европе не продают их, да и румыны не делают.
2ТС - а какой смысл в Дастере-моноприводе, пусть и дизельном? Только из-за клиренса и цены?
лучше экономить не только на топливе а и на стоимости содержания. бензин/газ будет дешевле как по топливу так и по стоимости содержания
А они нормально газируются? Если, да то это вполне рассматриваемый вариант. Просто мне подумалось, что стоимость пробега на дизеле будет сравнима с газовым эквивалентом, но зато без переделок и доп. затрат на установку ГБО. Да и момент у дизеля веселее будет. Впрочем как и долговечность, что немаловажно для планируемых сроков эксплуатации и пробегов.
Макс, да. Монопривод только из за цены и клиренса. Ну и расход наверное, хз. Как внедорожник он использоваться не будет. Но тут такое дело, четких рамок нет, все зависит от конкретного предложения и цены в нужный момент времени.
А они нормально газируются? Если, да то это вполне рассматриваемый вариант. Просто мне подумалось, что стоимость пробега на дизеле будет сравнима с газовым эквивалентом, но зато без переделок и доп. затрат на установку ГБО. Да и момент у дизеля веселее будет. Впрочем как и долговечность, что немаловажно для планируемых сроков эксплуатации и пробегов.
вроде бы отлично газируется, бывают даже с заводским газом - хотя он ни чем не лучше того что можно установить самому и гоняться за машиной с такой комплектацией смысла нет.... и как я уже говорил - будете тратить на топливо даже меньше. и обслуживание бензинки гораздо дешевле - потому финансовая выгода будет ощутимая, даже с учётом стоимости установки гбо (которая окупается примерно за 15000). и советую брать именно 4х4 - очень не лишняя опция
Ну вот непонимаю берущих СУВ изза клиренса (кстати он ненамного больше ) любой седан хетч размером резины, проставками , лифтуется до клиренса СУВ остальное понты
Ну вот непонимаю берущих СУВ изза клиренса (кстати он ненамного больше ) любой седан хетч размером резины, проставками , лифтуется до клиренса СУВ остальное понты
Как по мне, понты это как раз делать из пузотерки подобие СУВа. Нету денег - нету СУВа/ЖЫПА. Как не крути, а сделать из Гольфа Тигуан не получится. Хотя переднеприводный СУВ мне тоже не понятен, но берут, ездят.
Хотя переднеприводный СУВ мне тоже не понятен
Я взяв скакати по бровкам, перепливати вулиці з забитими стоками, високо сидіти-далеко глядіти. Ну й підвіска все ж таки більш пристосована для ям в асфальті (або відсутності оного), ніж у звичайного седанохетча. Монопривод (недопривод) сува - просто універсал, яким зручніше долати звичайні міські перешкоди.
так на долго дизельный брать нет смысла. так же я не вижу смысла экономить на полном приводе. дастеров на автомате официально у нас не продавали и на сколько я знаю они только 2.0 бензин. бензиновый дастер 4х4 я считаю оптимальным вариантом, тем более бензинка дешевле и можно взять более свежий вариант
+ 1 за 2,0 4*4 и пропан. Друга отчим катает по селам, доволен очень. Раньше был Соул, зимой зависал на переметах и сугробах. Дастер, говорит, справляется.
А они нормально газируются? Если, да то это вполне рассматриваемый вариант. Просто мне подумалось, что стоимость пробега на дизеле будет сравнима с газовым эквивалентом, но зато без переделок и доп. затрат на установку ГБО. Да и момент у дизеля веселее будет. Впрочем как и долговечность, что немаловажно для планируемых сроков эксплуатации и пробегов.
Там стоит почти совершеннолетний двигатель F4R ресурс 350 ккм до замены колец и 500-700ккм до капиатлки,на чуггунном блоке и с гидриками. И едет он с ним не хуже дизеля.
А они нормально газируются? Если, да то это вполне рассматриваемый вариант. Просто мне подумалось, что стоимость пробега на дизеле будет сравнима с газовым эквивалентом, но зато без переделок и доп. затрат на установку ГБО. Да и момент у дизеля веселее будет. Впрочем как и долговечность, что немаловажно для планируемых сроков эксплуатации и пробегов.
Газируется нормально, даже хорошо. Только ты пойди найди этот Дастер 2.0 у нас в продаже б/у. Их новых 2 года не продают даже под заказ, а до 14-го года эти моторы не ставили на Дастеры. Так что если бензин, то 1.6 16V, 105 коней.
А про надежность дизеля K9K не сильно обольщайся. Так к 200-250 т.к.м. совершенно 100% попадалово на топливную и на шатунные вкладыши. Не говоря уже о турбине, которая и к 100 т.к.м. может преподнести сюрприз.
Ну вот непонимаю берущих СУВ изза клиренса (кстати он ненамного больше ) любой седан хетч размером резины, проставками , лифтуется до клиренса СУВ остальное понты
Ну, СУВ ВУВу рознь .. у Дастера во первых клиренс из СУВов самый большой по моему, 21 см, а во вторых очень короткие свесы, довольно короткая база. В результате из СУВов наверное самая внедорожная машинка по геометрической проходимости. Если к этому добавить 4х4 и ЕСП для возможности псевдоблокировки дифференциалов, то тогда понятно зачем, и зачем дизель. Но то совсем другие деньги уже.
Хотя переднеприводный СУВ мне тоже не понятен, но берут, ездят.
Переднеприводной СУВ это по сути универсал, но с бОльшим клиренсом и более прочной ходовой. Есть куча народу которому только это и надо.
Хотя переднеприводный СУВ мне тоже не понятен, но берут, ездят.
Переднеприводной СУВ это по сути универсал, но с бОльшим клиренсом и более прочной ходовой. Есть куча народу которому только это и надо.
да я понимаю, что аргументов можно много привести для моноприводного СУВа - дешевле, дешевле ТО, меньше на пару капель расход и т.д. Но за счет более высокого центра тяжести когда авто едет под горку (к примеру ул. Шелковичная) сцепление ведущих колес с покрытием ниже чем у более низкого универсала. На мокрой дороге или зимой это хорошо чувствуется.
Так что если бензин, то 1.6 16V, 105 коней.
Мой ланц как раз с двиглом 1,6 105 сил. И вроде как ракетой я его не назову, хотя мне хватает.Но для дастера с его массой, не грустно будет?
Так что если бензин, то 1.6 16V, 105 коней.
Мой ланц как раз с двиглом 1,6 105 сил. И вроде как ракетой я его не назову, хотя мне хватает.Но для дастера с его массой, не грустно будет?
Моноприводный Дустер весит тонну-сто с копейками в пустом состоянии. Это на вид он большой, а без дизеля и кардана с муфтами он лёгкий. Да, не зажигалка, 11.5 до сотни, но как для такого конструктива - нормально.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
берущих СУВ изза клиренса 
(кстати он ненамного больше ) 
