После прочтения, платить еще и за фильм нет желания
Были у меня в детстве знакомые, котрые хвалились что КГБ может так, а в космосе так, а у васи есть секретный прибор и т.д. и т.п. бред. Книга также, бред подростка на околонаучную тему. Надо отдать должное, сначала захватывает действием и фактами, когда начинайшь х... к носу прикладывать, понимаешь что не сходится. Прочитал вторую и третью книгу Дауна Брарауна . На четвертую и др. жаль время терять
Не согласен. Книги Брауна (по крайней мере нашумевшие три) не претендуют на статус научной литературы. Это развлекалочка. А легендами обрастают даже исторические факты. Мы же простили Юлиану Семенову неточности в "17 мгновений" и можно еще привести много примеров. Хотя мне больше нравится вариант изменения финала а-ля "Турецкий гамбит". Киношный финал даже поинтересней книжного.
Уууу как все запущено...
Согласен. Начал читать, ниасилил. После прочтенных тонн качественной фантастики в детстве это читать сложно. Асилил другое нашумевшее произведение, правда не Брауна, "Автостопом по Галактике" - жалкая пародия на Шекли. Не умеют сейчас писать, или аудитория хавает.., для нее и пишут...
"Автостопом по Галактике" - жалкая пародия на Шекли. Не умеют сейчас писать, или аудитория хавает.., для нее и пишут...
написано отнюдь не "сейчас". Кстати, как ЭТО можно было снять, вообще не представляю. Надо будет попробовать посмотреть фильм... А книга замечательная, я бы не стал утверждать, что Шекли писал лучше.
Я достаточно мнго разной литературы читал, чтобы сделать такой вывод. также прочитал три его книги, прежде чем высказаться. Да сюжет захватывает. Если ставить по 5 бальной шкале, то сюжет 5, стиль изложения 3, мог перевод внести искажения, факты 3, можно было в билиотеке научной немного больше посидеть, для придания правдоподобности. Общая оценка: коммерчески успешный проэкт, расчитанный на массового обывателя
Книга замечательная, надо въехать почему и как написанно. Т.е. созреть в мозгах Смотреть не советую, т.к. снято ужасно, с полным не пониманием книги.
написано отнюдь не "сейчас".
Мда, таки не сейчас. Мне показалось это таким же чтивом, с претензией на глубокомыслие. Примерно, как ширпотребщик Лукьяненко. Возможно просто не понравилось... Возможно повлияло то, что стиль с Шекли похож и я читал его раньше чем "путеводитель"... И все-таки буду утверждать, что Шекли писал лучше Критериев нет, просто второй раз читать "Автостопом по Галактике" не тянет, в отличие от Шекли, собрание сочинений которого перечитываю практически каждый год.
Кстати, как ЭТО можно было снять, вообще не представляю. Надо будет попробовать посмотреть фильм...
Кстати решил прочитать после того, как не смог посмотреть фильм - редкостный ацтой. Подумал, что может книга лучше.
Гы, а я вот никак не могу дочитать 3-ю часть (в "Автостопе" всего 5 книг насколько я понимаю) - Life, Universe and Everything. В оригинале кстати очень и очень написано! Чувак умело стебется, какие у него там конструкции временами выплывают! закачаешься! Вот дочитаю 5-ю часть, посмотрю фильм. Но как это можно вообще снять тоже слабо себе представляю.
Не смотри. Не надо... Почитал и хватит.
Якщо читаєш українською, дуже раджу знайти переклад в журналі "ВСЕСВІТ". Я його десь в 90-91р читав, після того прочитав ВСІ перекладb, що лежать на http://lib.ru/ADAMS/ - український таки кращий.
На Шеклі воно зовсім не схоже, це зовсім інший жанр.
Код да Вінчі - читав. Десь на половині стало нудно від одноманітності сюжету. Щось знайшов, розгадав, знов щось знайшов... За розв"язку автору треба висмикнути ноги і цими ногами дати по голові. Відчуття таке, ніби тебе розвели, як останнього лоха.
стиль изложения 3, мог перевод внести искажения
читав оригінал. Трійка - правильна оцінка за стиль, і то натягнута. Дешевка.
Привет старожилам! Фильм не смотрел но судя по трейлерам фильм будет оценен как - выше среднего. Подпись yello Elantra.
Забронировал на завтрашний вечер билеты. Позже отпишусь.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
