Зачем тебе примеры непонятно чего? Я не понял одного: составили повторно протокол на за одно "событие", или в до составления перескочили на другой пункт?
Если там дополнительная полоса, то это полоса разгона/торможения и для движения она не предназначена.
Откуда такой вывод, если на дороге три полосы и нет разметки 1.8 Линия приближения и сплошная наносятся чтобы запретить выезд на среднюю перед ПП. Ты как хочеш, чтобы были экстрасенсами и читали ОДР за 200м со встречки? А стандарте уже нет "конец дополнительной полосы" есть "конец полосы"!
Если там дополнительная полоса, то это полоса разгона/торможения и для движения она не предназначена.
Откуда такой вывод, если на дороге три полосы и нет разметки 1.8 Линия приближения и сплошная наносятся чтобы запретить выезд на среднюю перед ПП. Ты как хочеш, чтобы были экстрасенсами и читали ОДР за 200м со встречки? А стандарте уже нет "конец дополнительной полосы" есть "конец полосы"!
Да, размечена допполоса по-тупому, без вариантов! Я о другом. Если там таки есть разметка 1.6, то пересекая её водитель должен осознавать, что выезжает на встречную полосу.
Я не понял одного: составили повторно протокол на за одно "событие", или в до составления перескочили на другой пункт?
Что непонятно?
Сначала нарисовала 425 грн. по 11.3, после обжалования - мальчик по 11.4.
Это за один и тот же манёвр из старттопика. По жалобе на первую постанову была постанова начальника - по 11.3 отменить, т.к. это дорога с двумя полосами в одном направлении и есть нарушение п.11.4, назначить повторное рассмотрение. На повторном нарисовали вторую постанову по 11.4. Эта постанова тоже обжалуется тому же начхальнику.
Зачем тебе примеры непонятно чего?
Что значит "непонятно чего"? Это "чего"(трёхполосная дорога с движением по средней полосе в обе стороны) на шести языках по белому прописано в Конвенции, а в наших ПДД - отсутствует. При совке даже было нарисовано абсолютно доходчиво
Я уже таких дорог знаю две.
Стаття 247. КУпАП...
Если там таки есть разметка 1.6, то пересекая её водитель должен осознавать, что выезжает на встречную полосу.
Это с чего такой вывод? Обоснуй! И перестроение было совершено через 1.5 - это уже встречка? Или она по-твоему будет когда появится 1.6?
Стаття 247. КУпАП...
собственно это я и пытаюсь донести до на четырёх страницах второго обращения... На повторном малчик отказался рассматривать часть пятую статьи 10 Конвенции, т.к. не знает русского языка, а от предложенного перевода "нарушителем" отказался, ибо тот не переводчик...
Это за один и тот же манёвр из старттопика. По жалобе на первую постанову была постанова начальника - по 11.3 отменить, т.к. это дорога с двумя полосами в одном направлении и есть нарушение п.11.4, назначить повторное рассмотрение. На повторном нарисовали вторую постанову по 11.4. Эта постанова тоже обжалуется тому же начхальнику.
А как выяснилось, что это дорога с двумя полосами в одном направлении, если в одном направлении одна полоса (по крайней мере, в одном случае из двух)?
Если там таки есть разметка 1.6, то пересекая её водитель должен осознавать, что выезжает на встречную полосу.
Это с чего такой вывод? Обоснуй! И перестроение было совершено через 1.5 - это уже встречка? Или она по-твоему будет когда появится 1.6?
Ошибка, забудь.
ниче не понимаю ну пусть выезд на встречку а кто запретил? ну обгонял, так шо?
А как выяснилось, что это дорога с двумя полосами в одном направлении
Да никак. Она является таковой только в обратном направлении. Тупорылые не поняли, что это косяк дорожников. Пока что не поняли. Дальше - посмотрим до какой степени маразма они готовы защищать "честь мундира" и собственную некомперентность...
а кто запретил?
Сначала лейтенант Крестинка по п.11.3, потом лейтенант Тарасик по п.11.4
Дальше - посмотрим до какой степени маразма они готовы защищать "честь мундира" и собственную некомперентность...
Они были готовы до упора! Никакие аргументы не воспринимались (всего было два тура дебатов на 3,5 часа). В общем они нашли формальную и незаконную причину, чтобы вернуть жалобу без рассмотрения. "Нарушитель" жаловаться в департамент на беспредел львовского офиса не захотел и был подан иск.
Вопрос на каком уровне властной вертикали до должностного лица дойдёт этот фейл...
Это оказался судья в первой инстанции Полицаи-таки выдали предписание на установку знака Но и после этого всё равно подали письменные возражения к иску В первом заседании ввели третьей стороной управу, на второе ответчик не явился, как и на третье, сегодня. Судья дело рассмотрел, быстро. постанову скасувати. Отакэ...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
составили повторно протокол на за одно "событие", или в до составления перескочили на другой пункт?
были экстрасенсами и читали ОДР за 200м со встречки? 
нарисовала 425 грн. по 11.3, после обжалования - мальчик по 11.4.
