Если свидетелей не найдешь, берешь фотки с места дтп, схему ДТП, пояснения сторон и протокол и идешь к независимому эксперту и заказываешь проведение экспертизы. Она покажет, что удар был в твоей полосе. Очень хорошо, если найдешь фото, где видна осыпь грязи и краски или осколков в полосе хюндая. Потом прилагаешь эту экспертизу к делу в суде. По итогам судья не сможет тебя обвинить в ДТП. Ей придется либо признать тебя невиновным на основании экспертизы, либо если у нее будут сомнения, то назначит судебную экспертизу по этому вопросу.
+1 к предыдущему оратору
Спасибо. Про грязь/краску указывали еще ПП при оформлении. Но они ее не внесли в протокол и схему. То ли по неопытности, то ли "бо дуже розумні"
Когда (20 лет назад) мне по роду службы приходилось заниматься разбирательствами в ДТП, то первым делом на месте ДТП делалось некоторое количество фото с разных ракурсов по каждой машине, чтобы "привязать" к местности, к разметке, к дорожным сооружениям и т.д. Плюс фото повреждений.
Не являюсь следователем, но то, что информация изначально подана однобоко, уже наталкивает на мысль предполагать, что не всё описанное соответствует действительности.
Постановка вопроса касательно наличия "страховки" - тоже как фактор. Мол: "Какая тебе разница, у тебя ведь МАЗ застрахован на предприятии!"
Ну и отдельной строкой (уже как водитель, участник дорожного движения), часто именно "по почерку езды" в 80-ти% случаев угадываю, что рулит женщина (или пенсионер в шляпе). Соответственно, стараюсь держаться в таких ситуациях подальше.
Женщина не оформляет ДТП, она вообще не специалист в этом. Женщина поклацала испуганными руками на мыльницу. Ранзицу чувствуете?
Всё как обычно. Написано, что ищут свидетелей ДТП. Не сочувствующих/соболезнующих или скептиков/теоретиков. Не готовых дать нужные показания. Свидетелей! И как всегда отписалась плотная группа слепых и неграмотных товарищей с альтернативным восприятием реальности. "Не должна была ехать в левом ряду, должна была увернуться, наверняка говорила по мобильному телефону, не должна упоминать о страховке..." Приплели сюда все свои фобии и стереотипы. Как собаки Павлова. Люди не могут ни прочитать текст (или вникнуть в его содержание), ни открыть глаза и посмотреть на фото. Надо быть умственно отсталым (или слепым) чтобы на фото не увидеть, что уборщик шел по встречке, а при ДТП резко отвернул. Всё остальное не имеет никакого значения. Есть факт (выезд на встречку уборщика), который состоит в прямой причинно-следственной связи с другим фактом (повреждение транспортного средства). То, что барышня теоретически могла блеснуть водительским мастерством и шашконуть, - не имеет к этим фактам (и вине уборщика) никакого отношения.
+1
Спасибо. Про грязь/краску указывали еще ПП при оформлении. Но они ее не внесли в протокол и схему. То ли по неопытности, то ли "бо дуже розумні"
А вот это наталкивает на сомнения в версии автора темы. Как тогда подписывали схему?
По поводу правда-неправда. Меня там не было, но склонен верить. Не ушла в сторону, тк не тот опыт вождения, да и девочка опять же.
все правильно сделала, что не ушла. Если не уверен - то тормозить в своем ряду выпучив глаза до последнего. У меня так знакомая отправила попутную машину в левом ряду в тотал. Ее резко вырезал какой-то олень, она вельнула рулем, ударила машину слева, а тот еще и в отбойник. А олень поехал дальше. Рег был, оленя нашли, но сути это не меняет.
все попутные объезжают его по тротуару
да ехал он этой своей хренью по встречке, этож ясно как божий день. Она у него и установлена для того, чтобы центральну часть дороги счищать. А ехал он так, потому что занимает собой 2 полосы, а скорость у него 40 км/ч, а там поток плотный и все ему дудели в зад, вот он и сместился влево, чтобы освободить один ряд. А брешет потому что у них за ДТП предусмотрена ответственность.
А если ты идешь в плотном потоке, который там нифига не 40 едет, и впередиидущий резко уходит вправо, то можно и не успеть перестроится вправо не натворив дел при этом.
А если ты идешь в плотном потоке, который там нифига не 40 едет, и впередиидущий резко уходит вправо, то можно и не успеть перестроится вправо не натворив дел при этом.
Если там "плотный поток", то уходят вправо все, а не только один тот, кто перед тобой. И нормальный водитель не заметить такого не может. Кроме чайника, который смотрит на дорогу исключительно перед своим капотом.
Когда (20 лет назад) мне по роду службы приходилось заниматься разбирательствами в ДТП, то первым делом на месте ДТП делалось некоторое количество фото с разных ракурсов по каждой машине, чтобы "привязать" к местности, к разметке, к дорожным сооружениям и т.д. Плюс фото повреждений.
Не являюсь следователем, но то, что информация изначально подана однобоко, уже наталкивает на мысль предполагать, что не всё описанное соответствует действительности.
Постановка вопроса касательно наличия "страховки" - тоже как фактор. Мол: "Какая тебе разница, у тебя ведь МАЗ застрахован на предприятии!"
Ну и отдельной строкой (уже как водитель, участник дорожного движения), часто именно "по почерку езды" в 80-ти% случаев угадываю, что рулит женщина (или пенсионер в шляпе). Соответственно, стараюсь держаться в таких ситуациях подальше.
ПАддержую..Там ешо ; Я же красивая,на "крутой машине" , Я в своей полосе ,ЯЯ права.
Сообщение модератора. Для тех кто не понял- тема создана для поиска свидетелей дтп, а не для вангования и плоского юмора
Если там "плотный поток", то уходят вправо все, а не только один тот, кто перед тобой. И нормальный водитель не заметить такого не может.
Для того, что бы вам было проще понять абсурдность написанного, представьте, что едете за камазом.
Если там "плотный поток", то уходят вправо все, а не только один тот, кто перед тобой. И нормальный водитель не заметить такого не может.
Для того, что бы вам было проще понять абсурдность написанного, представьте, что едете за камазом.
За камазом (равно как и за другими габаритными и непрозрачными авто) можно ведь ехать не вплотную и с некоторым смещением.
Не всі "читають" дорожню обстановку на перед. Головне; менше секунд до сотні.
Если там "плотный поток", то уходят вправо все, а не только один тот, кто перед тобой. И нормальный водитель не заметить такого не может.
Для того, что бы вам было проще понять абсурдность написанного, представьте, что едете за камазом.
Камаз уж точно все видит за километр и уйдет заранее. Плохой пример.
А если ты идешь в плотном потоке, который там нифига не 40 едет, и впередиидущий резко уходит вправо, то можно и не успеть перестроится вправо не натворив дел при этом.
Если там "плотный поток", то уходят вправо все, а не только один тот, кто перед тобой. И нормальный водитель не заметить такого не может. Кроме чайника, который смотрит на дорогу исключительно перед своим капотом.
А если включить мозг, то можно вспомнить что справа тоже может ехать автомобиль. И только "чайник, который смотрит на дорогу исключительно перед своим капотом" (с) потому, что впереди ушли вправо, будет резко дергать руль вправо под фуру или на какой-нить смарт.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
