Остановили якобы за то что не пропустил пешехода при повороте направо. На доводы что пешеход был фиг знает где а не переходе и что как раз перед переходом я остановился, убедился что из-за маршруток никто не ломится спокойно проехал. Спорили долго, он мне "шил 16.2" - не предоставление преимущества в движении. Пошли составлять протокол. Описал в пояснении как на самом деле было, и что вины не признаю. Заставил перечеркнуть пустое место в протоколе и подписал. Потребовал копию, получил в ответ - нет копии, у меня типа всего одна копия мы ее в суд и отсылаем, наведаетесь туда через 2-3 недельки. Честно говоря, даже не знал что ему сказать, и так потерял минут 15 на все про все, плюнул и поехал. Вот теперь думаю - что это вообще было? То что он явно денег хотел понятно - не стал бы так долго пререкаться. То что ситуация вообще бредовая тоже понятно - не стал бы я пререкаться. А вот что насчет моей копии протокола?
возьмешь в МРЭО...
сразу уже не дают
Выучи из ПДД формулировку "дати перевагу" и рассказывай это гайцам.
там бестолку было вообще что-либо рассказывать
Рассказать как раз есть что. При составлении пртокола требоватьу указать конкретно кому не предоставил преимущества и кого ты заставил изменить: направление движения; скорость или вынудил остановиться. Тут как и при создании аварийной ситуации - обязательно должен быть "пострадавший". ИМХО
Выучи из ПДД формулировку "дати перевагу" и рассказывай это гайцам.
"Дати дорогу" или "Дати перевагу"?
16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
а это означает
дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
Так что если он не заставлял пеха "змінити напрямок руху або швидкість" то гаец тупо разводит. На это и надо было напирать в протоколе. Теперь разве что в суде на это нажать (вроде как наши юристы советовали подавать объяснения в письменном виде дабы судья не имел соблазна НЕ выслушать обвиняемую сторону и по быстрячку дело закрыть. А вот письменную заяву обязаны как минимум огласить да и в дело она пойдет )
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
указать конкретно кому не предоставил преимущества и кого ты заставил изменить: направление движения; скорость или вынудил остановиться. Тут как и при создании аварийной ситуации - обязательно должен быть "пострадавший". ИМХО
)
