Чем они лучше/хуже в эксплуатации по сравнению с обычными?
У меня панасоник без крутящейся. Если б сейчас выбирал, брал бы с крутящейся. Например одна чашка молока греется за 20 сек. А две уже 30сек., так как типа не по центру.
а у меня была днепрянка - адский ад с мембранной клавой, без тарелки плохо
У меня панасоник без крутящейся. Если б сейчас выбирал, брал бы с крутящейся. Например одна чашка молока греется за 20 сек. А две уже 30сек., так как типа не по центру.
Еще мощность есть. Для чистоты грей одну чашку в разных местах. Имхо, разницы не будет.
У меня панасоник без крутящейся. Если б сейчас выбирал, брал бы с крутящейся. Например одна чашка молока греется за 20 сек. А две уже 30сек., так как типа не по центру.
Так как две емкости. На работе проводили эксперименты: согреть по очереди еду в двух судочках выходит намного быстрее, чем поставить сразу два.
У меня панасоник без крутящейся. Если б сейчас выбирал, брал бы с крутящейся. Например одна чашка молока греется за 20 сек. А две уже 30сек., так как типа не по центру.
Так как две емкости. На работе проводили эксперименты: согреть по очереди еду в двух судочках выходит намного быстрее, чем поставить сразу два.
Итак, речь все еще идет о микроволновке Caso?
По этому описанию нравится пиктограмма повышеной вместимости
У меня панасоник без крутящейся. Если б сейчас выбирал, брал бы с крутящейся. Например одна чашка молока греется за 20 сек. А две уже 30сек., так как типа не по центру.
Так как две емкости. На работе проводили эксперименты: согреть по очереди еду в двух судочках выходит намного быстрее, чем поставить сразу два.
Итак, речь все еще идет о микроволновке Caso?
Нет - мой комментарий был, как апелляция к MakcPassat о том что он привел некорректный пример