50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Т.е. если под бровкой правого ряда был бы велосипедист, который ехал бы прямо, опять виноват водитель поворачивающего?
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Перед виїздом на перехрестя треба переконатися, чи не їде хтось на червоне. Не переконався, ДТП - винен.
В ПДД ж є "перед початком руху повинен впевнитися"... от почав на зелене, ДТП, винен...
- на відео явно справа видне авто, що їде паралельно, з включеним лівим поворотником, отже і водій реєстратора його мав бачити. Повертати прямо йому в бік - це явне порушення ПДР. Навіть повертаючи з крайнього положення, тобто з першої смуги, потрібно дивитися, чи немає справа, між тобою і брівкою велосипедистів чи мотоциклістів. А повертаючи не з крайнього положення - сам бог велів контролювати праву від себе (першу) смугу. Водій реєстратора - міг би бути "наготові", повинен був вчасно зупинитися, побачивши, що він з порушником тронулися з місця одночасно.
Коли хтось на перехресті їде на червоне - ситуація трохи інша, бо там порушника може бути не видно (наприклад, він швидко, 60 км/год, під'їжджає до перехрестя), отже той хто їде на зелений, фізично не має можливості пересвідчитися у повній безпеці, і довіряє лише світлофору. І його вини - немає.
А может он ехал на авариечке? Или с благодарочкой пропустившему его в ряд? Порушнык тогда, когда уже что-то нарушил (да еще и компетентный орган это постановил). Т.е. ты сам говоришь, что виноват БА.
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Т.е. если под бровкой правого ряда был бы велосипедист, который ехал бы прямо, опять виноват водитель поворачивающего?
Якщо потрапиив у дтп "я", то звісно винен інший. Якщо потрапив "він" - винні обидва.
Лучше прописать что нарушающий любое правило ПДД лишается всяких преимуществ в движении, возникших в результате такого нарушения.
+
Можна просто погодитися з моєю експертною думкою, і не робити експертизи.
Лучше прописать в 1.4 - выполняющий ПДД имеет право рассчитывать, что и другие их выполняют...
Лучше прописать что нарушающий любое правило ПДД лишается всяких преимуществ в движении, возникших в результате такого нарушения.
Ти виїзжаєш з другорядної, а по головній їде авто без аптечки. Ти вже не повинен дати йому дорогу?
50/50. Виконання правого повороту повинно було супроводжуватися перевіркою його безпечності (як і будь-якого іншого).
Т.е. если под бровкой правого ряда был бы велосипедист, который ехал бы прямо, опять виноват водитель поворачивающего?
ну спробуй так зробити (в Києві таке нерідко буває), потім розповіси що да як буде.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
