І ще ти пишеш, що помилка в підрахунку втрат. Але свій результат не наводиш. Вибач, але це стандартна маніпуляція. Типу придовбатися до однієї помилки (неточності) з натяком, що все інше фігня.
А ще можна уявити, що вся абсолютно вся генерація - виключно вугільна, причому зразку 1960-х із відповідним технічним оснащенням, а абсолютно весь автопарк - ну виключно ж із Євро-6
По емісії СО2 на кВт для України впливає наявність АЕС, гідро, сонце, вітер. + частина теплової генерації на газу. Я б оцінив долю вугілля десь 30 %. Ну а старі корчі євро-6 - це тільки робить електрички ще екологічніше.
евро-6 - это уже старье? сколько же тогда сейчас в тренде?
І ще ти пишеш, що помилка в підрахунку втрат. Але свій результат не наводиш. Вибач, але це стандартна маніпуляція. Типу придовбатися до однієї помилки (неточності) з натяком, що все інше фігня.
Як пов'язаний факт наявності очевидної помилки в розрахунках з моїм зобов'язанням щось рахувати альтернативно?
Тут немає жодної маніпуляції, таким займаються, наприклад, всі вчителі в школах Просто прикро, що треба вказувати на настільки очевидний факт
0.9*0.95*0.95=0.81 Тобто втрати аж 19%, що принципово відрізняється від 20%.
Ще забув втрати на зарядку самого авто
І вже легко дотягнути до 30, а то і 40% Арифметика зелених вона така
Ще забув втрати на зарядку самого авто
І вже легко дотягнути до 30, а то і 40% Арифметика зелених вона така
я не забув. А ось ти забув навести відсоток втрат на зарядку, щоб отримати загальні 40%. Бажано з посиланням на щось, а не на фізичне несприйняття електричок.
А ось ти забув навести відсоток втрат на зарядку, щоб отримати загальні 40%
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Просто прикро, що треба вказувати на настільки очевидний факт
