Что поражает - много просто эмоций, стояний под стенами РОВД... Но нет походов в прокуратуру
Сестра погибшей, Зоя Захаровна, ведет собственное расследование, сама ищет свидетелей ДТП и собирает документы. Она долгое время безуспешно пытается попасть на прием к следователю, но получает отговорки: то он в отпуске, то в командировке, то «вышел» и т.д. Несколько дней она потратила на дежурство под стенами РОВД в надежде встретиться со следователем и ознакомиться с материалами дела – безрезультатно…
очевидность вины - есть. очевидности ответа за поступки и раскаяния - нет. Закон не помогает. Сил и денег тоже нет.... Все же я сторонник метода Калоева, - в моем понимании, единственный способ родственников погибшей привести свою душу в порядок...
Все же я сторонник метода Калоева, - в моем понимании, единственный способ родственников погибшей привести свою душу в порядок...
только так...
1
я сторонник метода Калоева, - в моем понимании, единственный способ родственников погибшей привести свою душу в порядок...
Подробнее, плз - что есть метод Калоева?
зарезал диспетчера виновного в столкновении грузового и пассажирского с детьми самолетов в небе над Швейцарией.
зарезал диспетчера виновного в столкновении грузового и пассажирского с детьми самолетов в небе над Швейцарией.
маленькое уточнение: швейцарским был диспетчер. В небе над Германией!
... Все же я сторонник метода Калоева, - в моем понимании, единственный способ родственников погибшей привести свою душу в порядок...
Мое мнение: 1. Не суди, да не судим будешь. Помнишь такую фразу? Есть суд пострашнее суда человеческого. И вынеся свой приговор сейчас, ты, скорее всего, помешаешь приговору более страшному. (ведь за одно и то же два раза не судят, не так ли?). Позволительно ли тебе отбирать то, что не тобою дано? Готов ли взять грех на душу? 2. Я ни в коем случае не оправдываю убийц Просто .... наверное я не смогу объснить это словами, тут нечто инное...
Очень хочется заслушать vvlaw с товарищами которые убиваются над невинной жертвой автомобиля ЭВО в соседней ветке.
Странная какая-то статья... Сначала говорится о том, что одна женщина погибла, другая выжила, затем о двух погибших (и это якобы пишет дочь той, которая выжила)... Опять же - зная, как у нас расследуются такие дела: у меня нет уверенности, что там действительно был пешеходный зелёный и т.п. Что касается невозможности "достучаться" до следователя и прочего бардака в РОВД - тут я могу сказать как человек, постоянно с этим сталкивающийся по работе: совершенно ничего необычного. Ни для потерпевшего, ни для обвиняемого. Тут два фактора. Первый - реально ненормированный рабочий день и дикая перегруженность делами у следователей. Он встречу назначил, а сам не успел приехать с проводящегося в другом месте следственного действия. Допроса в СИЗО, например (кто там бывал, знает: рассчитать время заранее невозможно, никогда неизвестно, будут ли свободные следственные кабинеты), или воспроизведения на месте происшествия, или обыска. Другой фактор - у нас и следователи, и судьи в большинстве своём отличаются крайне хамским отношением ко времени тех, кто к ним приходит. Назначить заседание или следственные действия по нескольким делам на одно время, или назначить а самому в это время уйти на совещание, - обыденное явление. Зто попробуй только к ним самим опоздать...
зарезал диспетчера виновного в столкновении грузового и пассажирского с детьми самолетов в небе над Швейцарией.
маленькое уточнение: швейцарским был диспетчер. В небе над Германией!
Если уж совсем точно, то диспетчер был датчанином, швейцарской - фирма, в которой он работал. Как бы там ни было, это не метод. Тем более, что в той катастрофе тоже до сих пор нет однозначного вывода, кто виноват. (А надо думать, в Германии расследуют не как у нас, и никого не "отмазывают" просто так или за деньги.) Может, этот диспетчер и не был виновным или единственным виновным...
Опять же - зная, как у нас расследуются такие дела: у меня нет уверенности, что там действительно был пешеходный зелёный и т.п.
Зато вполне уверенны что у автомобиля был зеленый?! Кстати, даже если там и был красный, на пункт 16.4. можно забить?
Опять же - зная, как у нас расследуются такие дела: у меня нет уверенности, что там действительно был пешеходный зелёный и т.п.
Зато вполне уверенны что у автомобиля был зеленый?! Кстати, даже если там и был красный, на пункт 16.4. можно забить?
В данном случае я ни в чём не уверен. Но зная нашу тенденциозность расследования таких дел, да и свидетелей тоже... П.16.4 в данной ситуации не кактит, т.к. о заторе за переходом речь не идёт, иначе бы автомобиль с такой скоростью не ехал.
В данном случае я ни в чём не уверен. Но зная нашу тенденциозность расследования таких дел, да и свидетелей тоже...
То что Вы не уверенны это хорошо. Тенденциозность уменьшается строго пропорционально марки автомобиля, не так ли, Вадим? И о какой тенденциозности можно говорить, если это резонансное ДТП в прошлом году происходит в таком ключе?
П.16.4 в данной ситуации не кактит, т.к. о заторе за переходом речь не идёт, иначе бы автомобиль с такой скоростью не ехал.
О заторе за переходом речь не идёт в этом пункте, разрешите его процитировать Вам: 16.4. При сигналі регулювальника або ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід. Насчет превышения скорости,я так понимаю, у Вас возражений нет?
Тенденциозность уменьшается строго пропорционально марки автомобиля, не так ли, Вадим?
Не порямо, но это один из важных факторов на практике.
16.4. Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.
Не надо передёргивать!
Насчет превышения скорости,я так понимаю, у Вас возражений нет?
Уверенности у меня нет.
Не порямо, но это один из важных факторов на практике.
Вот, Вадим, скажите, если бы вместо этих женщин был нос вашего крузера, эмоциональный оттенок сменился бы?
О заторе за переходом речь не идёт в этом пункте Да? Смотрим.
Я смотрел вот здесь: http://mia.gov.ua/~zav/rules/rulesu/part16u.htm Вероятно, это устаревшая редакция. По вашей ссылке это пункт 16.5 и он все еще присутствует. Так что вина водителя 100%.
Я не передергивал, а Вы могли бы и посмотреть первый пункт проезда регулируемых перекрестков.
Уверенности у меня нет.
Вот у Вас вроде и опыт есть в таких делах, подскажите на глаз посмотрев фотографииЮ по размещению трупа относительно перехода, с какой скоростью двигалось ТС? плюс-минус, естественно, исходя из опыта.
Про диспетчеров потом поговорим... оки Почистил ветку
Вот, Вадим, скажите, если бы вместо этих женщин был нос вашего крузера, эмоциональный оттенок сменился бы?
Не совсем понял вопрос. Я что, на нём по переходам езжу?
Я смотрел вот здесь: http://mia.gov.ua/~zav/rules/rulesu/part16u.htm Вероятно, это устаревшая редакция. По вашей ссылке это пункт 16.5 и он все еще присутствует. Так что вина водителя 100%.
Это при условии, что механизм ДТП по ссылке описан верно. В чём у меня уверенности нет. Зная отношение к проблеме наших журналистов и видя некоторые противоречия в тексте...
Вот у Вас вроде и опыт есть в таких делах, подскажите на глаз посмотрев фотографииЮ по размещению трупа относительно перехода, с какой скоростью двигалось ТС? плюс-минус, естественно, исходя из опыта.
Это сказать нельзя, потому что отбрасывани пострадавшего, помимо скорости, зависит от угла ужара, габаритов и формы ТС и многих других факторов. По повреждениям автомобиля, скорость, очевидно, была небольшая, но уверенности в этом нет, потому что мог быть скользящий удар.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Просто .... наверное я не смогу объснить это словами, тут нечто инное...
