моя позиция простая: ТОНИРОВКА ЗАПРЕЩЕНА ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ? Я НЕ ПРОТИВ... ТАК ВОТ, ТОВАРИЩИ СЛУГИ НАРОДА, ТАК НАЗЫВАЕМОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, БЫСТРЕНЬКО ВСЕ ДРУЖНЕНЬКО СНЯЛИ ТОНИРОВКУ СО СВОИХ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ МАШИН... АХ НЕТ, АХ БЕЗОПАСНОСТЬ, ТОГДА ВОН ИЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ИЛИ СОБЛЮДАЙТЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Напоследок: ИМХО, даже если человек, соблюдая законодательство, тонирует свой авто...
А как это - тонирует, соблюдая законодательство? В Украине это невозможно. Или Вы готовы доказать обратное? Пожалуйста: я уже предлагал в одном из флеймов на эту тему любому желающему с затонированным автомобилем пройти (за мой счет) инструментальный контроль светопропускания стекол в ГАИ - почему-то никто не согласился. Если Вы готовы проделать это на своей машине - я подтверждаю свою готовность оплатить мероприятие. Ваш ход.
С задним стеклом все понятно, оно (у меня) с электрообогревом, ну и раз ПДД разрешают его закрывать шторками при наличии боковых зеркал, то оно автоматически исключается из "важных для обзора". Логично?
А в каком месте ПДД разрешают закрывать шторками заднее стекло? И с каких пор принято такое изменения к ПДД?
Насчет электрообогрева - тоже уже где-то было, что очередное изменение к стандарту исключило данное предложение, и стекла с электрообогревом также теперь запрещено тонировать.
С боковыми вопрос спорный - для кого важная роль, для кого - нет. Фургоны, сараи ездят только с передними боковыми стеклами, и все классно.
Если бы Вы отъездили на фургоне хотя бы пол-тысячи километров, то Вы бы не стали утверждать, что "все классно". Мне, например, неоднократно приходилось выезжать со второстепенной дороги, к которой главная примыкает справа под углом 45 градусов (не 135, а именно 45, т.е. угол острый, и обзор на дорогу как раз приходился бы через занее правое стекло, если бы оно было), практически "наощупь". Т.е. обзор и оценка ситуации проводились метров за 50 до перекрестка, а дальше ехалось в расчете на то, что никакой "быстрый гонзалес" не внесет непредвиденных корректив. Опасно? Несомненно. Играет существенную роль заднее правое стекло? Думайте сами, решайте сами...
А с точки зрения общей эрудиции - не зря в стандарте приведен пример стеклянной крыши: человек, который умеет рассуждать аналогиями, сделает вывод, что под существенным влиянием понимается то, можно ли через данное стекло просматривать дорожную обстановку (не важно в каком направлении). Очевидно, что через крышу дорогу не видно
А как это - тонирует, соблюдая законодательство? В Украине это невозможно. Или Вы готовы доказать обратное? Пожалуйста: я уже предлагал в одном из флеймов на эту тему любому желающему с затонированным автомобилем пройти (за мой счет) инструментальный контроль светопропускания стекол в ГАИ - почему-то никто не согласился. Если Вы готовы проделать это на своей машине - я подтверждаю свою готовность оплатить мероприятие. Ваш ход.
1. Мне не нужен инструментальный контроль. Я и так знаю, что лобовое и боковые передние пропускают 75-80%, по крайней мере я их не тонировал, они заводские Точно также я знаю, что задние боковые и задние пропускают около 15%. Все это я могу сказать и без инструментального контроля. 2. Я не уверен, что дяди, проводящие инструментальный контроль, столь безупречно разбираются в законодательстве и их вердикт будет справедлив. Или вы готовы также оплатить потом судебные издержки, если я на них подам в суд? Мы же не просто обсуждаем действия дядь с измерителем светопропускания, а хотим доказать законность (или незаконность) моей тонировки. А очень возможно, что окончательный вердикт мы получим только в суде, если я буду несогласен с решением инструментальщиков и захочу его оспорить. 3. Я понимаю, что ветка большая и всю читать тяжело. Поэтому вот тут специально для вас вкратце приведу аргументы, почему моя тонировка законна.
Утверждено и введено в действие Постановлением Комитета стандартизации и метрологии СССР от 19.11.91 № 1762 Дата введения 01.04.92 Пункт 2.2.4 дополнить абзацем (после первого): "Если стекла не играют важной роли для обзора водителя (например, стеклянная крыша), светопропускание может быть менее 70 %. ... Стандарт не распространяется на электрообогреваемые стекла
С задним стеклом все понятно, оно (у меня) с электрообогревом, ну и раз ПДД разрешают его закрывать шторками при наличии боковых зеркал, то оно автоматически исключается из "важных для обзора". Логично?
С боковыми вопрос спорный - для кого важная роль, для кого - нет. Фургоны, сараи ездят только с передними боковыми стеклами, и все классно. У меня на боковых зеркалах установлены доп. сферические секции и все мертвые зоны покрыты, т.е. задние боковые стекла лично для меня "не играют важную роль". Т.е. доказать, что я нарушаю ПДД можно будет только тогда, когда можно будет доказать, что задние боковые стекла играют важную роль для моего обзора. Ведь более четкого определения в ГОСТе нет Прошу прощения за повтор. Теперь ваш ход
Один мой знакомый при покупке новой машины решил сразу же ее затонировать легкой тонировкой. Пленку выбирал сам среди предложенного тонировщиками - она казалась практически прозрачной... Итоговая прозрачность стекла оказалась чуть выше 15%
После первой же поездки в Европу поехал на СТО и снял тонировку. Сказал: "Нафиг надо этот геморрой - на каждой границе убеждать, что не верблюд, и там с полицаями лишний повод пообщаться".
В общем, решайте, хотите ли Вы в Европу, или для Вас тонировка важнее
2. Я не уверен, что дяди, проводящие инструментальный контроль, столь безупречно разбираются в законодательстве и их вердикт будет справедлив. Или вы готовы также оплатить потом судебные издержки, если я на них подам в суд?
ОК, я согласен оплатить и судебные издержки, при условии, что Вы мне их вернете в случае проигранного дела. В случае выигранного дела, если судебные издержки будут подлежать компенсации за счет ответчика, будет справедливо, если Вы заберете их себе (т.к. фактически я проиграл ). Дополнительные условия обсуждаемы.
По существу важности тех или иных стекол для обзора - я ответил в той самой "трудноосиливаемой" ветке
Простите, не видел, что вы уже ответили и мои аргументы в вете прочитали. Таки зря повторялся.
А в каком месте ПДД разрешают закрывать шторками заднее стекло? И с каких пор принято такое изменения к ПДД?
Пардон, ща в ПДД нашел только про шторки на боковых окнах автобусов. Что в лоб, что по лбу. Через боковые окна автобусов разглядеть дорогу можно? Почему их разрешили закрывать шторками? Наверное для комфорта пассажиров! Так вот, у меня то же самое. Но мне казалось, что про заднее стекло что-то было. Может в разъяснениях, может в старых редакциях ПДД. Ну фиг с ним, допустим я тут не прав.
Насчет электрообогрева - тоже уже где-то было, что очередное изменение к стандарту исключило данное предложение, и стекла с электрообогревом также теперь запрещено тонировать.
А можно сцылочку? т.к. я не нашел такого.
Если бы Вы отъездили на фургоне хотя бы пол-тысячи километров, то Вы бы не стали утверждать, что "все классно".
Почему же тогда не запретили такие ТС, в которых приходиться ездить "наощупь", но при этом крики про тонировку не утихают? при том, что во втором случае речь идет не о полном отсутствии обзора и так ездить куда безопаснее, чем в глухом фургоне.
А с точки зрения общей эрудиции ... человек, который умеет рассуждать аналогиями...
Я аналогиями рассуждать умею. Но законы надо писать так, чтоб не было неоднозначностей. Тем более, в данном случае это сделать несложно.
Один мой знакомый при покупке новой машины решил сразу же ее затонировать легкой тонировкой. Пленку выбирал сам среди предложенного тонировщиками - она казалась практически прозрачной... Итоговая прозрачность стекла оказалась чуть выше 15%
После первой же поездки в Европу поехал на СТО и снял тонировку. Сказал: "Нафиг надо этот геморрой - на каждой границе убеждать, что не верблюд, и там с полицаями лишний повод пообщаться".
В общем, решайте, хотите ли Вы в Европу, или для Вас тонировка важнее
Уточните у знакомого, скорее всего передние боковые были затонированы. В этом-то наверное и была проблема. а тонировка задних боковых и заднего не запрещена в европе. Это у нас можно бодаться и что-то пытаться доказывать в одну или в другую сторону. А там все однозначно. Я не знаю как хочет тонироваться April, может конечно ей и грозят проблемы в европе. Но пока тут никто из форумчанинов не описал свою "страшную историю". Все было только у знакомых. А хотелось бы из первых уст подробности, действительно интересно.
Насчет электрообогрева - тоже уже где-то было, что очередное изменение к стандарту исключило данное предложение, и стекла с электрообогревом также теперь запрещено тонировать. -------------------------------------------------------------------------------- А можно сцылочку? т.к. я не нашел такого.
Ссылку сейчас уже наверное не найду - ее приводил elia в одном из предыдущих многостраничных флеймах. Но если это принципиально - поищу дома (там мне сисадмины вопросов по поводу бешеного трафика задавать не будут). Тем не менее, даже если я ссылку не найду, остаются еще боковые окна задних пассажиров.
Пардон, ща в ПДД нашел только про шторки на боковых окнах автобусов. Что в лоб, что по лбу. Через боковые окна автобусов разглядеть дорогу можно? Почему их разрешили закрывать шторками? Наверное для комфорта пассажиров! Так вот, у меня то же самое.
Ну тут остается только предложить купить себе автобус
Уточните у знакомого, скорее всего передние боковые были затонированы. В этом-то наверное и была проблема. а тонировка задних боковых и заднего не запрещена в европе. Это у нас можно бодаться и что-то пытаться доказывать в одну или в другую сторону. А там все однозначно.
Да, у него действительно были затонированы все окна, кроме лобового. Однако я не думаю, что в данном случае мы обсуждаем рекомендацию девушке затонировать только задний сектор автомобиля, ибо изначальная мотивация звучала так:
отец понаслушивался всяких страшных историй и склоняет меня затонироваться.
Однако я не думаю, что в данном случае мы обсуждаем рекомендацию девушке затонировать только задний сектор автомобиля, ибо изначальная мотивация звучала так:
отец понаслушивался всяких страшных историй и склоняет меня затонироваться.
Ага. А может после прочтения 7 страниц этой темы, девушка решила пойти на компромиссное решение Что касается нашего спора: а в случае чего, услуги адвоката в суде кем будут оплачены? Это входит в судебные издержки? На этой неделе валю в отпуск, займемся этим с сентября, поглядим по финансам. Не скажу, что мне не жалко на это денег, но вызов брошен, отступают только трУсы Остальные подробности через личку, в форуме это уже выглядит личной перепиской.
в случае чего, услуги адвоката в суде кем будут оплачены? Это входит в судебные издержки?
Да, юридические услуги входят в судебные издержки.
зачем стразу стараться обидеть? и почему если тонировать, - то обязательно в НОЛЬ?
да патамушо тонировка - это бред, дополнительная аварийность, и исключительно для пантов, ...
да патамушо тонировка - это бред, -- надо было добавить ИМХО дополнительная аварийность -- есть статистика? в студию, пожалуйста исключительно для пантов -- надо было добавить ИМХО
на кой хрен она вообще, и откуда взялась? Не из серии "меньше салон греется", и "уютнее", а реально. Практическая так сказать сторона вопроса?
да патамушо тонировка - это бред, -- надо было добавить ИМХО дополнительная аварийность -- есть статистика? в студию, пожалуйста исключительно для пантов -- надо было добавить ИМХО
Любой пост в этой и любой другой теме будет ИМХО, если он не имеет ссылки на другой источник.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Точно также я знаю, что задние боковые и задние пропускают около 15%. Все это я могу сказать и без инструментального контроля.
