Три роки назад був придбаний автомобиль по генеральній довіреності. Так і по довіреності їздив не переоформив на себе. І в один прекрасний день був затриманий на кпп .Виясняєтся . що авто знаходится в розшуку по системі рубіж через несплату попереднім господарем аліментів. Нова поліція арестувала автомобіль і відправила на арешт майданчик. Звернувся до судового виконавця укий наложив арешт на атомобіль , показав генералку .він сказав що авто не буде знято з арешту доти поки не буде погашена заборгованість по аліментах. Так як сума по аліментах була не велика . всього за три місяці то я рішив заплатити . Після внесення суми заборгованості автомобіль було знято з арешту і забрано з арешт майданчика. Питання чи маю я шанси визнати дії судового виконавця не законними? Я йрму ппоказав генеральну довіреність що авто мною куплене і на даний момент знаходится в моєму користуванні .На мою думку виконавець повинен був скасувати своє рішення про арешт на основі ген. довіреності. Кошти булт сплачені на рахунок виконавчої служби. Може хто з форумчан попада в подібну ситуацію? Звертатись до адвоката? то як в прислівї " овчинка не стоит выделки". Но і платити аліменти за того імпотента хоть і за 3 місяці тоже не хочется.
Я йрму ппоказав генеральну довіреність що авто мною куплене і на даний момент знаходится в моєму користуванні ..
В генеральной доверенности не думаю, что есть слова "куплена". Машина передана тебе в пользование. Собственник ее не изменился юридически.
Три роки назад був придбаний автомобиль по генеральній довіреності. Так і по довіреності їздив не переоформив на себе. І в один прекрасний день був затриманий на кпп .Виясняєтся . що авто знаходится в розшуку по системі рубіж через несплату попереднім господарем аліментів. Нова поліція арестувала автомобіль і відправила на арешт майданчик. Звернувся до судового виконавця укий наложив арешт на атомобіль , показав генералку .він сказав що авто не буде знято з арешту доти поки не буде погашена заборгованість по аліментах. Так як сума по аліментах була не велика . всього за три місяці то я рішив заплатити . Після внесення суми заборгованості автомобіль було знято з арешту і забрано з арешт майданчика. Питання чи маю я шанси визнати дії судового виконавця не законними? Я йрму ппоказав генеральну довіреність що авто мною куплене і на даний момент знаходится в моєму користуванні .На мою думку виконавець повинен був скасувати своє рішення про арешт на основі ген. довіреності. Кошти булт сплачені на рахунок виконавчої служби. Може хто з форумчан попада в подібну ситуацію? Звертатись до адвоката? то як в прислівї " овчинка не стоит выделки". Но і платити аліменти за того імпотента хоть і за 3 місяці тоже не хочется.
доверенность читать до просветления. Доверенность дает право распоряжаться имуществом от имени владельца. Авто принадлежит ему
Авжеж оскаржуй. Поповни бюджет сплатою судового збору + найми адвоката, йому теж потрібно за щось жити.
Авто потрібно реєструвати на себе, про довіреність писано/переписано. Те що зекономлено на переєєстраціі заплатили за власника. Дивно що по РУбіжу пару трійку штрафів не потрібно було платити. Авто зарєєстровано у МРЕВ на боржника, у базі авто за ним. Що там оскаржувати? Виконавець отримав інфу, наклав арешт згідно ЗУ Про виконавче провадження".
Якби знав де впадеш тоби підстелив соломи.
Сплата аліментів за 3 місяці, явно була вища ніж перереєстрація автомобіля. Тому в даному випадку першим ділом я б переоформив авто на себе, з виконавчою судитись вийде собі дорожче.
Авто я вже переоформив на себе
Сплата аліментів за 3 місяці, явно була вища ніж перереєстрація автомобіля. Тому в даному випадку першим ділом я б переоформив авто на себе, з виконавчою судитись вийде собі дорожче.
так вища
Три роки назад був придбаний автомобиль по генеральній довіреності. Так і по довіреності їздив не переоформив на себе. І в один прекрасний день був затриманий на кпп .Виясняєтся . що авто знаходится в розшуку по системі рубіж через несплату попереднім господарем аліментів.
Вот уж действительно - страна не пуганых... ну дальше вы знаете.
Юридично непідкованих ,законодавці при принйняті законів повинні дбати про те щоб закон один не заперечував інший , або був більш детально прописаний.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
