Я был по этой ссылке. Походил, походил и за день исчерпал весь остаток трафика рабочего. Дома руки не дошли. Мне нравится. Техник (железо/стекло) супер, постобработка - супер (почти завидую). Сюжеты интересные. Хочу ли я пару этих фоток в рамочке? Да (абстрактно, у меня дома нет плакатов и фоток в рамочке). Хочу ли я альбом полный таких фото? Не уверен... Мне не хватает "тебя в салате" (С) На 80% моих фото есть близкие мне люди, а открытки с постановочным светом есть в соседнем киоске. Без обид. Я придераюсь. Понятно, что в твоем семейном альбоме много непубличных фотографий. PS: только что снова зашел. Фото с клубничкой смотреть тяжело - мне не хватило резкости на правой клубничке - она явно почти на одной линии с левой и глаз болит от обмана. ГРИП на листиках центральной - супер. Понятно что по свету и малому ГРИП я ничего подобного не сделаю. Вот и скажи - нравится или нет
PS: почем клубника в Загребе?
Настораживает то, что модно это нынче и каждый из последователей старается переплюнуть, показать еще более омерзительные картинки, не потому что видит так, а потому что модно. Журналистика это просто современный кошмар фотографии, чем мрачнее снимок, чем более ужаcные действия запечетленны, чем больше развороченных кишек и мозгов разбрызганных, тем больше шансы победить на Worldpressphoto. С видеорепортажами точно также. Журналистов не интересует правда их интересует ужасная картинка.
Согласен 100%
Журналистика это просто современный кошмар фотографии, чем мрачнее снимок, чем более ужаcные действия запечетленны, чем больше развороченных кишек и мозгов разбрызганных, тем больше шансы победить на Worldpressphoto.
Угу, когда я кликаю на ссылку победителя очередной номинации "лучшее фото", то с 90% вероятности вижу там голодного человеческого детеныша негроидной расы. Честно говоря, надоело уже.
ВПФ - это ведь ещё не вся фотожурналистика.
Далеко не вся. Но она на фоне фоток с кишками голодных негритят - незаметна. Потому что закон продажи новостных материалов гласит: "If it bleeds - it leads!"
Если бы эти фотографии они бы были никому не интересны - они не продавались. Если бы они не продавались - их бы снимали гораздо реже.
Почему-то фотожурналистика ассоциируется преимущественно с ВПФ, а не с проектами типа "A day in the life" или "America 24/7"...
Ведь вот эта карточка Розова - она тоже журналистика...
А чего обижаться Наоборот критика полезна. Есть два раздела фотографий, для себя и может для выставки, когда-нибудь, когда их можно будет серией сделать, и их никто не купит, и фотографии для продажи, они должны нравиться как можно большему числу людей.
Хорошаф фотография, нравится. К сожалению в свете нынешней моды она врядли станет даже призером 100 места в WPF. WPF - они себя хорошо спозиционировали и, тем же журналистам "ужастикам", коих большинство, интересно раскуручивать именно WPF.
Особенно это касается форума
Можливо. Але я регулярно туди навідуюсь, щоб підібрати малюнок на десктоп під настрій.
Сам я фотоапарат в руки взяв десь у вісім років. Це із самостійними проявкою та друком. Потім була 8мм-кінокамера. Тоді ж зрозумів, що фотохудожник та кінооператор з мене ніякий.
Сними один и тот же кадр на мыльницу на "Кодак" и на бытовую видеокамеру. Сделай из виде стоп-кадр. Потом снеси в печать и оцени качество. ЗЫ: ничего нет для меня омерзительней, чем "хом видео" - издержки профессии. При этом фотоальбомы смотрю спокойно. Вообще, это совсем разные вещи - фото процесс моментальный, видео - тягомотина. Если в кадре ничего интересного не происходит, на кой его снимать? Для меня видео - продолжение кино. Никогда не куплю себе видеокамеру - не знаю, зачем она мне? А, еще момент забыл интересный - ОПТИКА!!! При наличии даже самой бюджетной зеркалки со сменной оптикой, можно добиться гораздо большего, чем бытовой видеокамерой.
Если в кадре ничего интересного не происходит, на кой его снимать? Для меня видео - продолжение кино.
Согласен.
Никогда не куплю себе видеокамеру - не знаю, зачем она мне?
Открой ветку "зачем людЯм видео" и там объяснят. Дело вкуса.
А, еще момент забыл интересный - ОПТИКА!!! При наличии даже самой бюджетной зеркалки со сменной оптикой, можно добиться гораздо большего, чем бытовой видеокамерой.
Вопрос спорный. Детализация в пользу фото. Оптика? Ну я бы отдал лавры первенства все же матрице/размеру_кадра при прочих равных.
Вопрос спорный. Детализация в пользу фото. Оптика? Ну я бы отдал лавры первенства все же матрице/размеру_кадра при прочих равных.
Детализация в пользу фото + дискретная оптика дает возможность иметь фокусное расстояние от 18 до, например 300 мм. А что может бытовая камера? Никогда у нее не будет "бюджетного" широкоугольника. Впрочем, кому чего надо...
Открой ветку "зачем людЯм видео" и там объяснят. Дело вкуса.
Я ответил для себя на этот вопрос - зарабатывать деньги. Больше оно мне нафик не надо. Опять же, дело вкуса.
ЗЫ: Да еще и звук ацтойный на бытовне, не могу слушать.
оптика дает возможность иметь фокусное расстояние от 18 до, например 300 мм
У меня на видео ЭФР 40-480 F1.6 (Sony DCR TRV940E; объектив Sony). Формально это бытовая камера, хотя не очень бюджетная. У меня есть широкоугольная линза 0,6х (правда тоже не очень бюджетная). В продаже имеется теленасадка 2,0х. Итого реально иметь ЭФР 24-960 мм без электронных улучшайзеров и, конечно, на оптическом стабилизаторе. Для целей видео разрешения и светосилы оптики достаточно. Это по технике. С точки зрения привязанности к жанру спорить, а тем более переубеждать, не стану - еще год назад я и слышать ничего не хотел про фото, зато видеостаж был 15 лет.
С точки зрения привязанности к жанру спорить, а тем более переубеждать, не стану
Аналогично. Просто высказал свои взгляды по этому вопросу.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
