если берёте кит и оптику далее покупать не собираетесь, то пофигу что кэнон350 или никон50, хотя китовая линза у никона относительно получше. Если оптику далее покупать собираетесь, то скажем на сумму 100-300 я бы ориентировался на никоны в т.ч. и б/у. Если не жалко будет тратить на линзы суммы от 700уе и выше то ваш выбор однозначно кэнон, правда в таком случае я не понимаю зачем покупать 350ю тушку. Ещё момент - никон не менял свой байонет х.з. сколько. На тушку д50 я ставил такой бородатый полтинник1.4, наверное ещё времён дедушки Фэда, сам удивился - стало, и картинка у этого фикса была отличной, только естественно снимать вам придётся в мануальном режиме. Хотя я бы что с 350д что с д50 снимать линзами без автофокуса не обольщался - видоискатели темноваты. Вобщем спор между последователями монаха Никона и почитателями старого канОна баянист и скучен - берите что понравится внешне, можете бросить монетку
сегодня заказываю Никон! во-первых из-зи бОльшей удобности пользования, во-вторых из-за лучшей китовой оптики. Ваши советы помогли сделать выбор и укрепили убеждения. Всем ОГРОМНОЕ спасибо!
В ответ на: сегодня заказываю Никон! во-первых из-зи бОльшей удобности пользования, во-вторых из-за лучшей китовой оптики. Ваши советы помогли сделать выбор и укрепили убеждения. Всем ОГРОМНОЕ спасибо!
удобства в студию... прошу огласить весь список... пользуюсь Canon 300D
Исходя из отзывов - эргономичней управление, понятней меню, больше по размерам, крепче на осчупь. ПС. У бати 350тка - не покупать же вторую! Пусть разные будут!!!
В ответ на: Исходя из отзывов - эргономичней управление, понятней меню, больше по размерам, крепче на осчупь. ПС. У бати 350тка - не покупать же вторую! Пусть разные будут!!!
Поспорю на счёт меню, у Кенона больше концевых выключателей в критических местах типа питания и памяти..., приятнее индикация точек фокусировки... Хотя... Я думаю, что особой разницы нет...
В ответ на: А много чего говорят, но в форумах Т.е. реальных тестов во времени пока еще нет.
А если посмотреть на этот аппарат, как на технологически более продвинутую Minolta 5D(вроде как ею он и является)? Как я понимаю эта модель SONY технологически(стабилизатор изображения, система защиты от пыли(встряхивание), больший ЖК-дисплей, больше млн.пикселей ) превосходит и указанные выше модели от двух известных брендов, единственный псевдоминус - это меньший выбор объективов, но так как я не собираюсь быть профи, то меня это мало беспокоит, ну и немного дороже.
Технологическое превосходтво в матрице, а его то у сони как раз и нет. Судя по тестам, Canon 400 D все еще лидер в свое классе, в том же классе и сони. Если не профи, посмотри на олимпусы 350/400/500 за свои деньги очень достойные камеры.
Матрица в Соне Альфе-100 стоит такая же как например в новых Никонах Д-200 и Д-80. Разница только в методах обработки изображения с матрицы. При этом у сони есть стабилизатор изображения.
Олимпусы я бы не смотрел изза их шумности + еще более редких линз чем Сони/Минольта.
У самого Минольта 5Д, у друга есть Никон Д50. У никона объектив китовый (тот который -70, а не 55) конечно значительно лучше. Раньше у него было еще в преемуществе доступность оптики в больших количествах.
Сейчас уже оптика под сони/минульту - не редкость, можно купить все что душе угодно. Но преимущество в стабилизации осталось. Правда Пентакс еще начал тоже со стабилизацией делать тушки, но они еще не скоро будут...
Я фотографирую, шумами не меряюсь. Из увиденного, от олимпуса, за свою цену и качество исполнения, очень удачные камеры. А шумы, так в последних моделях они не намного больше чем у никона 10 мегапиксельного. Оптика "китовая" от олимпуса намного лучше китовой, кеноновской, никоновской, сони-минолтовской и пентаксовской Т.е. покупая набор, не будет необходимости, даже продвинутому любителю, менять оптику. Второй вопрос в том, как рассматривать, на экране со 100% увеличением или на отпечатке 10х15 - 20х30 или 50х70. С какого расстояния рассматривать и т.д. и т.п. Стабилизатор, тоже спорная приблуда Не буду больше возвращаться к этой теме, т.к. боян это
Ну вы собственно подошли к главному вопросу - для чего человеку нужен фот, и что он планирует с ним делать в дальнейшем.
ИМХО если ему нужны неплохие снимки 10на15 то ни Сони, ни Кенон ни Олимпус обсуждаемые выше ему совсем не нужны. Дальше. Если он 100% уверен что не захочет никакой другой оптики в дальнейшем, не собирается не дай бог зарабатывать этим делом или делать какие то высокохудожественные снимки, то тогда есть куча дабл-китов, которые можно брать из чисто визуально-тактильных предпочтений:
Олимпус есть дабл кит 14-45 + зум какой то Пентакс - не понмню, но есть дабл кит какой то Сони - 18-70 + 75-300.
У всех есть свои минусы и плюсы. Олимпус по сравнению с конкурентами более шумный но зато есть неплохая система очистки от пыли. К пентаксу якобы можно отечественную оптику привинтить, да и карточки SD. У сони - пылетрас есть + стабилизатор, но на высокой чуствительности тоже шумит некисло.
Что касается вот этого
В ответ на: Я фотографирую, шумами не меряюсь
. Согласитесь, что если человек потратит около 1000 вечнозеленых и увидит, что его камера на скажем ИСО 800 снимает полностью жутко, то растроится.
Я например из за этого не перехожу на Сони, моя Минольта хоть и 6 Мп, зато ИСО1600 вполне рабочее, если хочется в темном месте без вспыхи снять, то без этого никак низзя.
Про боян Вы абсолютно правы. Всем в сад, то есть на форум foto.ru :-)