Сегодня был на СТО там подсказали, что когда страховая оценивает повреждения то лучше старатся чтобы писали ремонт вместо замены, так как ремонт это работа и на нее не расространяется процент износа, а если замена то с учетом процента износа зачастую дешевле. Хотя конечно сначала стоит поъехать на СТО а потом во всеоружии в страховую оценивать ущерб.
Не очень понятен сам вопрос. Но на СТО правы, плюс ко всему, почему-то и СК всегда склонны к ремонту той или иной детали, если она подлежит ремонту, в СК стараются настоять на ее ремонте, а не замене. А на СТО так говорят, потому что за работу как в принципе больше денюжек может капнуть, расчет что-то вроде - нормочас*на кол-во затраченого времени=сумма за ремонт. В цифрах к примеру, запчасть поменять 100 грн., а ремонт 125 грн. может выйти, вот и суть. Вроде так, ну, не всегда конечно, но в большинстве случаев так. Если страхуются люди с учетом износа, то на работах они неплохо ремонтируют авто. Имеется ввиду, при осмотре все возможные детали ремонтируются, а пострадавший в свою очередь едет на разборку, приобретает б/у детали и ставит их на свое авто, в итоге он ездит на неплохо восстановленном авто, СТО получает деньги за снятие и установку деталей, это дешевле, детали ведь покупать не надо, СК выполнила свои обязательства... Короче говоря - все довольны. (Иногда гривен 50-100 остается на могорыч работникам СТО и себе бутылочку пивка.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
