Меня интересует только один вопрос - где хоть намек на мои престроения и игру в шашечки ? Посмотрите внимательно - Я ЕДУ ПРЯМО В СВОЕЙ ПОЛОСЕ, БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ. ВСЕ ВРЕМЯ.
ТС, не переймайся . Если не хочешь получить предупреждение, пиши без Caps Lock.
Ох уж этот тырнет....
Головне для встановлення Вашої невинуватості в ДТП - фізична неможливість загальмувати і уникнути ДТП. Що і повинна встановити експертиза.
Головне питання відсутність зв'язку між порушеннями ПДР (швидкість, полоса руху) і настанням ДТП.
По швидкості це можливо тільки тоді, коли "передньому" приїзджають в бік а не в зад (за умови руху переднього із швідкістю більше дозволеної).
Неможливість загальмувати і уникнути ДТП достатньо тільки за умови неперевищення дозволеної швидкості. За умови перевищення - тоді трансформується у неможливість загальмувати за умови руху із максимально дозволеною швидкістю. Тільки тоді не буде причинно-наслідкового зв'язку між перевищенням швидкості і фактом ДТП.
Ви не читале те, що я раніше писав? П.3.
Меня интересует только один вопрос - где хоть намек на мои престроения и игру в шашечки ? Посмотрите внимательно - Я ЕДУ ПРЯМО В СВОЕЙ ПОЛОСЕ, БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ. ВСЕ ВРЕМЯ.
Шестая секунда видео. Прямо вы ехали ровно четыре секунды: с седьмой (когда выскочили из-за ГАЗа) по одинадцатую (столкновение). Вы хотели было дернуться за санг-йонгом в дырку между газом и фурой, но решили, что успеете еще и фуру обойти. Водителю санг-йонга также пришла в голову эта светлая мысль. Вот вы и встретились. Единственный, кого жаль в этой аварии - водитель фуры, которому, возможно, разбили задние фонари и поцарапали бампер.
Если включить видео за 2 сек до ДТП, то нет разницы - едет ли ТС быстро, перестраивается ли он между полосами, едет ли в общественной полосе, и т.д.
Думаю переднего надо наказывать в любом случае
Но если бы я был на месте водителя СангЙонга то я бы давил на: Пункт 1.4 1. Загальні положення Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Правильно в законопроекте для сангйонгов прописали...
Стаття 42. Загальні вимоги до учасників дорожнього руху, їх права та обов'язки В Україні діє правова норма, відповідно до якої будь-який учасник дорожнього руху, який виконує вимоги цього Закону, має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці вимоги.
- видео выложил - потому как удивлен ситуацией в суде: больше года разбирательства длятся
То есть спор только за виновность и деньги: админвзыскание наложить уже нельзя (срок - 3 месяца)... На кого протокол-то?
частные эксперты деньги на ветер... суды в большинстве случаем рассматривают только державную экспертизу...
По админке это не так. По уголовным делам сейчас, увы, только государственные и только определением следственного судьи ("поправки Лозового", будь они неладны).
Ви навіть думки не допускаєте, що МОЖЕ бути і часткова вина заднього?
Нет, ну, у нас может быть, что угодно Но вообще считать заднего виновным в ДТП - это бред.
Если бы там двигалась маршрутка, в дтп попала бы маршрутка, а не субару (ваш кэп)...
На механизм ДТП это бы никак не повлияло.
Ви навіть думки не допускаєте, що МОЖЕ бути і часткова вина заднього?
Нет, ну, у нас может быть, что угодно Но вообще считать заднего виновным в ДТП - это бред.
"бред" - це вважати заднього невинним ЗАВЖДИ, незалежно від обставин справи. Особливо дико це звучить від адвоката.
- протокол по ДТП составлен на водителя сангйонга - на водителя субару (меня) составлена постанова за движение в полосе общественного транспорта потому что я настаивал на том что я ехал в полосе и не менял направления движения.
Авария случилась в зоне выезда автомобилей с прилегающей дороги, поэтому в этой зоне мог быть любой автомобиль (как общественный так и частный транспорт) теоретически.
на водителя субару (меня) составлена постанова за движение в полосе общественного транспорта
Так где в тот день знак стоял, и указан ли он на схеме?
на водителя субару (меня) составлена постанова за движение в полосе общественного транспорта
Так где в тот день знак стоял, и указан ли он над схеме?
Полоса ОТ там почти непрерывно от Петровки (вернее даже от Дорогожичей) и аж до Троещины. И соответствующие знаки с разметкой там везде. Хотя разметка иногда стирается - факт. Но это не отменяет наличия полосы ОТ и ездящие там регулярно не знать об этом не могут
"бред" - це вважати заднього невинним ЗАВЖДИ, незалежно від обставин справи. Особливо дико це звучить від адвоката.
Не заднего, а имеющего преимущество в движении.
"бред" - це вважати заднього невинним ЗАВЖДИ, незалежно від обставин справи. Особливо дико це звучить від адвоката.
Не заднего, а имеющего преимущество в движении.
Ви вже в "паралельну реальність перебрались? Де нема того, про що самі писали в цій реальності.
Читаємо повну версію діалогу, а не вирване Вами з контексту:
Ви навіть думки не допускаєте, що МОЖЕ бути і часткова вина заднього?
Нет, ну, у нас может быть, что угодно Но вообще считать заднего виновным в ДТП - это бред.
"бред" - це вважати заднього невинним ЗАВЖДИ, незалежно від обставин справи. Особливо дико це звучить від адвоката.
Не заднего, а имеющего преимущество в движении.
Ой, як невдобно вийшло.
Але й така ухильна відповідь яскраво ілюструє дно. Бо головне в мої репліці було "невинним ЗАВЖДИ, незалежно від обставин справи" Такий собі маленький гачок для адвоката. Справді - для чого ті суди, з'ясування обставин і тп? Мав "перевагу"? Все - невінуватий! "Адвокат" сказав!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Если не хочешь получить предупреждение, пиши без Caps Lock.
Но вообще считать заднего виновным в ДТП - это бред.
Де нема того, про що самі писали в цій реальності. 
