Достаточно, полицейский видел нарушение? Или нужно видео (2/2)

may 08.05.2018 15:16 пишет:

---

Свежак. Верховный суд так не считает...

---

Капец какой-то. Еще один "нога затекла" дошел до Верховного суда, но 255 грн. не заплатил

В ответ на:

---

У зв'язку з необхідністю поговорити по мобільному телефону здійснив вимушену зупинку тривалістю до 5 хв.

---

А если бы полицейский с помощью рулетки и фотика сделал доказательства, то пошел бы в европейские суды?
А чо, где поверка рулетки?, где сертификат на фотик и экспертиза отсутствия монтажа на фото?

Glass 08.05.2018 15:37 пишет:

---

где сертификат на фотик?

---

Не, этого не предусмотрено

Glass 08.05.2018 15:37 пишет:

---

may 08.05.2018 15:16 пишет:

---

Свежак. Верховный суд так не считает...

---

Капец какой-то. Еще один "нога затекла" дошел до Верховного суда, но 255 грн. не заплатил

В ответ на:

---

У зв'язку з необхідністю поговорити по мобільному телефону здійснив вимушену зупинку тривалістю до 5 хв.

---

А если бы полицейский с помощью рулетки и фотика сделал доказательства, то пошел бы в европейские суды?
А чо, где поверка рулетки?, где сертификат на фотик и экспертиза отсутствия монтажа на фото?

---

Тю, то просто поліцай .. Протокол не склав. Склав би протокол - був би доказ для суду.

may 08.05.2018 15:16 пишет:

---

Lacett 04.05.2018 09:59 пишет:

---

Достаточно что он видел и його особистого переконання в этом

---

Свежак. Верховный суд так не считает.

В ответ на:

---

саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення

---

страница

---

Почитал. Спасибо, хорошо собраны в одном месте все имеющие отношение к этому статьи.
Но, тут дело немножко другое, полицейский визуально определил расстояние, действительно можно спорить, а было ли там 10м

Будет ли такой же подход судей при рассмотрении дела типа проезд на красный или обгон через осевую - не ясно.