По моему, все суды сначала ищут аналоги, а потом выносят свой вердикт
Скоріш за все - невірна тактика захисту. Просили відмінити через "незаконність зупинки" і суддя відмовив. А про невідповідність Кодексу ніхто і не згадував. Вочевидь у адвоката, якщо він був, також старий кодекс ще був.
П.П.С. Поднял, для интереса, КУпАП на "старые деньги" (до ноября 2008).
Недодержання водіями вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупинки і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Почувствуйте разницу!
А в новой редакции читается по другому:
Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди,
Про коми забувати не слід - вони ДУЖЕ суттєве значення мають. І інколи зміст на протележний змінюють. Загальновідоме - "казнить нельзя помиловать" .
А в новой редакции читается по другому:
використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів,
И требования каких стандартов нарушается при невключённой аварийке?
З цієї теми вперше чую про "аварійку". Що я ще пропустив? Хтось має список нововведень?
Бачу аварійку в розділі про засліплення. Про зупунку на вимогу поліціі - нічого не бачу.
наверное, имеются ввиду технические стандарты - частота, цвет, сила света. Но главное, что штрафы предусмотрены за неправильное использование предупреждающих сигналов при изменении этих стандартов, а не вообще как, например, в моем случае, при остановке работником полиции.
Тут можно еще и "обыграть" то, что я был остановлен не работником полиции, а посредством полицейской машины с мигающими проблесковыми маячками
наверное, имеются ввиду технические стандарты - частота, цвет, сила света.
Именно! К п.9.9 ПДД никаким боком.
Бачу аварійку в розділі про засліплення. Про зупунку на вимогу поліціі - нічого не бачу.
Нічого дивного Під час "нововведення" іще міліція була
15. Підпункт "б" пункту 9.9 викласти у такій редакції:
"б) у разі зупинки на вимогу працівника міліції або внаслідок засліплення водія світлом фар;".
Все так углубились в изучение нововведений ПДР, их соответствие/несоответствие, но я не увидел или у полиции есть видео не включенной аварийки? ТС владеет этой информацией, они это снимали специально при выяснении обстоятельств на месте? Если нет, то первое, что нужно выяснить есть ли у них видео, например сделать адвокатский запрос у управу. Уже не раз сталкивались с тем, что их регистраторы нифига не пишут. Если таких доказательств нету, то этого должно хватить для отмены постановления. Если есть, тогда ИМХО нету смысла углублятся, если первая ещё может отменить, то апелляция такое не пропустит.
я не увидел или у полиции есть видео не включенной аварийки?
Просто прецедура и процессуальные моменты по сабжу вообще не рассматривались, а их там есть.
Насколько я понимаю ТС на мороз падать не собирается, ибо признаёт
это прямое нарушение ПДД
Невключение аварийки можно обжаловать в судебном порядке: тыць.
"Увімкнення аварійної світлової сигналізації у разі зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського не повязане з початку руху чи зміною його напрямку, а тому відповідальність за порушення п. 9.9 «б» ПДР України передбачена не ч. 2 ст. 122 КУпАП, а ст. 125 КУпАП." ... Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 131662 від 24 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. і справу закрити.
З цієї теми вперше чую про "аварійку". Що я ще пропустив? Хтось має список нововведень?
Да, кстати, раз уж буквоеды в сборе, что реально светит за неработающую подсветку номерного знака?бо любят же поразводить на запрет на эксплуатацию))
Стаття 121 ч.6 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим; 170 грн. Стаття 121 ч.7 КУпАП Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ст. 121 ч.6; * Штраф або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. 255 грн. або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
