Насколько я помню, троллейбус должен был находиться в небольшой яме, маршрутка - на пригорке, ее не сильно видно...
Тут мешают те, кто занимался организацией движения и создал такую ситуацию, что пешеходы при условии даже действий в соответствии с ПДД создают аварийную ситуацию. И те, кто разрабатывал ПДД, в еоторых пешеходы имеют преимущество на проезжей части! (А переход - это участок проезжей части!) Такого быть не должно.
при работающем светофоре - пешеходам в момент проезда рогатого (он идет по зеленой стрелке) - карсный, маршрутке - красный. При неработающем... вообщем прикинув размерность рогатого и месторасположение пешеходного перехода, если он будет двуногих пропускать - он не будет особо мешать проезду транспорта по главной. Видимо он или на пересечении проводов рога обронил, или просто медленно полз, где и принял в бок маршрутку.
Насколько я помню, троллейбус должен был находиться в небольшой яме, маршрутка - на пригорке, ее не сильно видно...
нет, маршрутку там видно за несколько сотен метров. Прямая. Трал спустился с пригорка, но на перекрестке и дальше - ровный участок.
Тут мешают те, кто занимался организацией движения и создал такую ситуацию, что пешеходы при условии даже действий в соответствии с ПДД создают аварийную ситуацию. И те, кто разрабатывал ПДД, в еоторых пешеходы имеют преимущество на проезжей части! (А переход - это участок проезжей части!) Такого быть не должно.
Да участок проезжей части, но "пешеходный переход - участок проезжей части либо инженерное сооружение, предназначенные для движения пешеходов через дорогу . " Почему преимущество у пешехода на дороге (в оговоренных ПДД местах) вы сами отлично знаете. Так как при столкновении пешехода и автомобиля автомобиль можно отремонтировать а пешехода надо лечить (в лучшем случае)!
она и тормозила. Там же не сказано, что этот маневр 100% от ДТП спасает. Водитель маршрутки сделал все что мог
>загадка - наказать стоит наверно обоих.
Замечательное решение, если его массово применять, по главной прийдется ехать очень-очень осторожно
Да участок проезжей части, но "пешеходный переход - участок проезжей части либо инженерное сооружение, предназначенные для движения пешеходов через дорогу . " Почему преимущество у пешехода на дороге (в оговоренных ПДД местах) вы сами отлично знаете. Так как при столкновении пешехода и автомобиля автомобиль можно отремонтировать а пешехода надо лечить (в лучшем случае)!
Ж/д переезд тоже специально предназначен для пересечения путей, но преимущества там у пересекающего, ни у водителя, ни у пешехода, нет и быть не может! Хотя после столкновения локомотив обычно даже ремонтировать не надо. И нефиг с таким пренебрежением говорить о том, что автомобиль надо ремонтировать! Так нельзя к этому относиться.
На схеме не показано то, что поворачивать налево можо только из левого ряда, что все и делают...
И нефиг с таким пренебрежением говорить о том, что автомобиль надо ремонтировать! Так нельзя к этому относиться.
Незнаю гды ВЫ узрели пренебрежение...
Ж/д переезд тоже специально предназначен для пересечения путей, но преимущества там у пересекающего, ни у водителя, ни у пешехода, нет и быть не может! Хотя после столкновения локомотив обычно даже ремонтировать не надо.
Непонял... Вам и Ж/д Перезды мешают с трамваями? (да про трамваи помню было уже обсуждение) Тогда возвращаемся к старому доброму анекдоту: Преимущество на дороге имеет тот у кого больше транспортное средство. Так получается? Нужно учитывать тормозной путь Ж/Д транспорта. Сколько там с 60-ти, метров 300 наверное будет...именно по этому преимущество на Ж/д перездах у ж/д транспорта. В случае с пешеходным переходом. Тут пешеход имеет право и должен переходить? Или вы предлагаете ему переходить в нескольких метрах за перекрестком? там где его "не должно быть"?
...что пешеходы при условии даже действий в соответствии с ПДД создают аварийную ситуацию.
"Что пьют они кровь христианских младенцев, А как-то в пивной мне ребята сказали, Что очень давно они бога распяли "(с)
Если троллейбус там стоял уже полчаса, это совсем иная ситуация, но тогда вряд ли такая ситуация возникла бы в принципе.
В подобных обсуждениях ДТП. Типа то, что надо ремонтировать, - это так, фигня... Типа ДТП, в котором "пострадало только железо", - и не настоящее ДТП вовсе. Мало, что ли, таких вычказываний, в т.ч. в этом форуме?
Непонял... Вам и Ж/д Перезды мешают с трамваями?
Переезды мне не мешают. Я сравниваю принциаы организации движения и предоставления преимущества.
Преимущество на дороге имеет тот у кого больше транспортное средство. Так получается? Нужно учитывать тормозной путь Ж/Д транспорта. Сколько там с 60-ти, метров 300 наверное будет...именно по этому преимущество на Ж/д перездах у ж/д транспорта. В случае с пешеходным переходом. Тут пешеход имеет право и должен переходить? Или вы предлагаете ему переходить в нескольких метрах за перекрестком?
Я предлагаю, чтобы пешеход: а) имел право переходить только на пешеходом переходе, точно так же, как водитель имеет право пересекать рельсы только на ж/д переезде; б) переходя только по переходу, он не имел там преимущества, а был обязан не создавать помех транспорту, точно так же, как это действует по отношению к водителю (да и тому же пешеходу) на переезде. Разница "тормозного пути" меджду автомобилем и пешеходом сопоставима по кратности с такой разицей между поездом и автомобилем. Принцип нахождения "на своей территории" тоже сопоставим. Но преимущество предоставляется совершенно по-разному. А так не должно быть. Логика должна быть одинаовой во всех случаях.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
