А есть где нибудь статья описывающая зависимость расхода топлива от размера колес? Поиском ничего не нашел Имеется ввиду ситуация: Дистанция - N км Водитель (стиль вождения) - одинаковый Первый раз стоят колеса X*Y*RZ Второй раз стоят колеса (X+x)*Y*RZ Третий раз стоят колеса X*(Y+y)*RZ Четвертый раз стоят колеса X*Y*R(Z+z)
В каком случае расход будет больше?
Варианты повышенного расхода все кроме первого.
Варианты повышенного расхода все кроме первого.
возможно и это верно... При условии что первый - это цифры от завода изготовителя
У меня например по паспорту полагается 205/60 R15.
Как раз на зиму досталась мне отличная резина, но размером 225/55 R15
Повышение расхода незначительное было, но скорее из-за зимних условий
автомобиль это сбалансированый механизм и изменение параметров какого либо узла или детали изменяет нагрузку на все остальные узлы и агрегаты. увеличивая ширину покрышек или радиус дисков можешь увеличить комфорт, управляемость, проходимость и т.д., но заплатишь увеличеным расходом, более короткой жизнью ходовки, ухудьшением разгонной динамики, худьшим накатом
Варианты повышенного расхода все кроме первого.
Почему? Ведь в том случае, когда я увеличиваю внешний радиус колеса, то я при том же количестве оборотов получаю бОльший пробег. Т.е. расход должен уменьшится.
А насчет повышения расхода за счет более широких колес - в принципе логично. Колесо шире -> контакт с дорогой больше -> трение выше -> расход выше. Или я не прав?
Почему? Ведь в том случае, когда я увеличиваю внешний радиус колеса, то я при том же количестве оборотов получаю бОльший пробег. Т.е. расход должен уменьшится.
но одновременно увеличиться вес самого колеса что ведет к увеличению расхода
А есть где нибудь статья описывающая зависимость расхода топлива от размера колес? Поиском ничего не нашел
Есть, но в комплекте с давлением накачки оных.
Имеется ввиду ситуация: Дистанция - N км Водитель (стиль вождения) - одинаковый Первый раз стоят колеса X*Y*RZ Второй раз стоят колеса (X+x)*Y*RZ
При том же давлении - повысится. Больше пятно/больше трение.
Третий раз стоят колеса X*(Y+y)*RZ
Не изменится. Хотя по спидометру - уменьшится. Как и расстояние.
Четвертый раз стоят колеса X*Y*R(Z+z)
Повысится как и в случае 2. Ибо ширина больше - пятно контакта.
В каком случае расход будет больше?
Можно скомпенсировать накачкой до большего давления. Однако будет жестче ехать.
но одновременно увеличиться вес самого колеса что ведет к увеличению расхода
Непринципиально. Допустим, переход с 205/65/R16 на 215/65/R16 Дает прирост в расстоянии 2% а разница в весе авто изменится на (пусть!) 0.5 кг, т.е. 0.5/1000 * 100 = 0.05% - можно пренебречь.
Непринципиально. Допустим, переход с 205/65/R16 на 215/65/R16 Дает прирост в расстоянии 2% а разница в весе авто изменится на (пусть!) 0.5 кг, т.е. 0.5/1000 * 100 = 0.05% - можно пренебречь
из-за увеличения веса самого колеса будет расход. Нагрузка на ось будет больше. не зря ведь делают легкосплавные диски.
Отвечу цитатой из инструкции на автомобиль. Размер колеса - расход в городе для одного и того же автомобиля с одним и тем же двигателем (из инструкции) - приблизительный диаметр беговой дорожки в мм (посчитаной мной для наглядности): 205/55R16 - 11,1 - 631,9 205/50R17 - 11,1 - 636,8 225/40R18 - 11,4 - 637,2 Диаметр колес по беговой дорожке почти одинаков (разброс ощутимо меньше 1%), разница в расходе заметна только при некотором увеличении ширины (т.е. фактически - трения качения).
Реальный диаметр может несколько отличаться в зависимости от модели колеса. Например, по каталогу Falken для серии FK-451 заявлены такие размеры: 205/55ZR16 - 633 225/40ZR18 - 637 что показывает правомочность моих расчетов.
не зря ведь делают легкосплавные диски
Легкосплавные диски нужны для уменьшения массы неподрессоренных частей, что означает: - улучшение комфорта и управляемости - улучшение разгонной и тормозной динамики из-за уменьшения инерции колеса (а это положительно влияет и на экономичность).
Вот только много "легкосплавных" дисков почему-то оказываются тяжелее стальной штамповки
А насчет повышения расхода за счет более широких колес - в принципе логично. Колесо шире -> контакт с дорогой больше -> трение выше -> расход выше. Или я не прав?
Логическая цепочка непонятна, как помне трение выше -> проскальзование меньше -> полезной работы больше -> расход меньше Иль не так? .... По отзывам знакомых искомой зависимости ненаблюдаеться
А насчет повышения расхода за счет более широких колес - в принципе логично. Колесо шире -> контакт с дорогой больше -> трение выше -> расход выше. Или я не прав?
Логическая цепочка непонятна, как помне трение выше -> проскальзование меньше -> полезной работы больше -> расход меньше Иль не так? .... По отзывам знакомых искомой зависимости ненаблюдаеться
Просто из физики в теории трение качения выше чем больше пятно контакта покрышки с асфальтом при всех остальных равных условиях. Но реально же в поганом узком колесе эта величина может оказаться выше чем в правильном широком. Да и "правильные" большие диски (например казеи(настоящие), или катки с bmw m5(те которые на Е-34 ставились)гораздо легче стальных 13-14. Т.е. закономерность расхода от ширины и диаменра колеса нелинейна( из-за качества изделий )
Спасибо за аргументированый ответ. То что более широкие шины увеличивают расход это подтверждается практикой гоночных соревнований. А вот насчет бОльшей длины беговой дорожки... В твоем примере сравниваются очень близкие по размерам шины. Между ними разница в 0.8%, что есть ниже точности эксперимента. Так что это непоказательно. А вот когда эта разница большая...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
