что порядок осуществления страховых выплат зарегулирован где-то
Увы. Зарегулировано ГО. КАСКО - в свободном плавании.
Порядок и сроки выплаты зарегулированы Правилами страхования компании которые утверждены, Госфинпослуг. И они непротиворечат законодательству.
Прочитал правила хваленой ИНГО:
Они не возмещают:
- резину и диски - применение огнестрела и взрывчатки - короткое замыкание (хотя со слов агент сказал что возмещают) - грубое нарушение ПДД - ХИНТ - "небрежное отношение" (под нее попадает почти все)
Не знаю, мне ИНГО после последней аварии компенсировали стоимость дисков, правда с учетом износа.
Порядок и сроки выплаты зарегулированы Правилами страхования компании которые утверждены, Госфинпослуг. И они непротиворечат законодательству.
Таки да. Вот только правила эти - у каждой страховой свои.
Народ! А как обычно происходит в кредитной машиной в случае ДТП? Всегда ли выплачивают банку, или чаше ремонтируют.
А чем противоречит законодательству требование получения и предъявления одной бумажки? И как ограничивает твои права отказ в выплате ДОБРОВОЛЬНОЙ страховки КАСКО на основании нарушения одного из пунктов подписаного ТОБОЙ договора? А то, что гаишникам достаточно того, чтоб ты на них дыхнул, а страховой компании этого недостаточно - ничему не противоречит.
При этом суды исходят из Порядка направления на медицинское освидетельствование граждан, в котором четко предусмотрены случаи, когда медосвидетельствование проводится в обязательном порядке. В остальных случаях медосвидетельствование необязательно, и на сегодняшний день суды исходят из того, что страховщик не вправе обязывать проходить медосвидетельствование, если обязательность его прохождения не предусмотрена вышеуказанным Положением.
пока в суд дело не попадет. И там суду глубоко пох, если нормы Правил страхования противоречат страховому законодательству (а они очень часто противоречат), то суд будет исходить из законодательства, а не из Правил.
Було б цікаво про "підводні камені" КАКСО, які поки що не було не було згадані прямо тут на форумі та за наданим лінком.
Я не так давно писал по этому поводу большую статью для "Лиги". Тут всего не выложишь... Но пункты бывают весьма разнообразны. Например, может быть в договоре пункт, что не считается страховым случаем падение автомобиля в воду. А теперь представьте, что в результате ДТП машину выкинуло с моста... И таких вещей там очень много попадается, у разных компаний по-разному...
2) У випадку ДТП необхідно отримати протягом 2 годин з моменту ДТП справку у нарколога про стан алкогольного сп'яніння
два дня назад 8 часов прождали инспектора чтобы запротоколировал ДТП (мелочевка - 2 двери чуть вмяли, но страховка же нужна вот и ждали)... страховщики сказали чтобы брали справку в ГАИ вот и ждали
само собой что к наркологу пришлось обратиться через 8 часов а не через 2... теперь чего - пипец ?
Все залежить від страхової, шановний... На мою думку, (не підкріплену життєвим досвідом!) в даному випадку в страховій компанії Вам підіть на зустріч, так як сума збитків порівняно невисока і справку від нарколога вимагати не будуть.
При этом суды исходят из Порядка направления на медицинское освидетельствование граждан, в котором четко предусмотрены случаи, когда медосвидетельствование проводится в обязательном порядке. В остальных случаях медосвидетельствование необязательно, и на сегодняшний день суды исходят из того, что страховщик не вправе обязывать проходить медосвидетельствование, если обязательность его прохождения не предусмотрена вышеуказанным Положением.
Понимаешь, я как-то не вижу связи. Таки да, по действующему законодательству медосвидетельствование после ДТП необязательно. Ну так и что с того? Почему страховая компания неправомочна поставить наличие медэкспертизы дополнительным условием получения страхового возмещения? По законодательству - необязательно, по условиям полиса страхования - проходи. Что именно ЗАПРЕЩАЕТ страховой компании требовать дополнительный документ? По-моему, совершенно ничего...
страховщик не вправе обязывать проходить медосвидетельствование
А он и не обязывает. Не хочешь - не проходи, никто палкой не заставляет. Но и выплаты по страховке не получишь.
По обязательной страховке ГО все иначе, а вот добровольное КАСКО, имхо, страховые с какими хотят условиями - с такими и продают.
По обязательной страховке ГО все иначе, а вот добровольное КАСКО, имхо, страховые с какими хотят условиями - с такими и продают.
Договор не может ограничивать прав и свобод граждан, закрепленных законодательством. При этом права и свободы, перечисленные в Конституции, являются основными, но не исчерпывающими.
В данном случае, если есть право НЕ проходить медицинское освидетельствование при прохождении (административной?) процедуры, страховая не может заставить проходить.
Так, в п.2 ст.26 Закона Украины "О страховании" прямо указано: "Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству України." Это по поводу твоего вопроса:
Почему страховая компания неправомочна поставить наличие медэкспертизы дополнительным условием получения страхового возмещения? По законодательству - необязательно, по условиям полиса страхования - проходи. Что именно ЗАПРЕЩАЕТ страховой компании требовать дополнительный документ?
По поводу этого:
А он и не обязывает. Не хочешь - не проходи, никто палкой не заставляет. Но и выплаты по страховке не получишь.
Отказ в выплате - это одна из форм ответсвенности за нарушение обязательств страхователя. Ответственность возможна только за противоправные действия/бездеятельность. Ответственность не может применяться за правомерные действия/бездеятельность. И я считаю это правильным. Потому что далеко не всегда есть возможность пройти медосвидетельствование, куча примеров тотальной гибели автомобиля где-то на трассе, куда вообще-то и ГАИ проблема вызвать, не говоря о медосвидетельствовании. З.Ы.С таким же успехом можно маааааленьким шрифтом забить оговорку о том, что возмещение не выплачивается, если не предоставлена справка из ЖЕК о составе семьи. Тоже ведь прямо не запрещено такую справку требовать.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
