Но опять нюансы - тот, кто не хочет платить, отмажется, а попадет под действие такого закона тот, кто в самом деле не может.
Так если хотя бы такие попадут - уже прогресс! А то у нас считается, что если платить нечем - то это типа индульгенция в плане возмещения ущерба. А пострадавшему от этого что, легче?
Потому что когда за руль садился знал что "автомобиль это источник повышенной опасности" (с) ПДД.
Во-первых, не ПДД, а ГК. Во-вторых, это касается возмещения ущерба только третьим лицам, а не ему самому. Если б тот "Субару" пешехода сбил, можно было бы говорить о применении этой норнмы... В-третьих, скутер тоже к таковым относится. А даже если заменить скутер на "Москвич"... Между тем, при столкновении источников повышенной опасности ущерб определяется по виновности.
Учитывая сколько убитых корыт ездит по дорогам можно (и нужно!) потратиться на КАСКО покупая машину.
Я бы, например, рад, покажите компанию, которая застрахует по КАСКО джип 1992 года?
Иронизируйте сколько хотите, но неужели Вы считаете, что ситуация, когда человек бравирует тем, что денег нет, а потому может бить любой "мерс" - всё равно взять нечего, - нормальна?
Если не ошибаюсь, раньше была статья в уголовном кодексе за причинение материального ущерба в крупных размерах. Причем типичное средненькое ДТП замечательно укладывалось в рамки "крупного ущерба" Вот это был реальный рычаг давления на того, кто пытается улизнуть от оплаты ущерба!
С некоторых пор этой статьи то ли больше нет, то ли она изменена на "умышленное нанесение ущерба"... короче, теперь таки да можно не платить
Это хорошо тоже не было, потому что ущерб по неосторожности несопоставим с уголовным делом с перспективой судимости и т.п. Вообще наказание за преступления, совершеённые по неосторожности, - это сугубо отдельная тема...
На хрена плодить бесполезные законы, априори допускающие умышленное их игнорирование? И сейчас легко избежать ответственности, имея на это умысел. То, что здесь поднимают вопль о повальных индульгенциях для бедных, которые не могут платить - это все фуфло. Точно так же закон чрезмерно "мягок" и для небедных, которые умышленно и злостно не хотят платить.
Не бедных, которые умышленно не хотят платить, не так много, и ещё меньше тех, кому это удаётся. Пенсионеров на "Москвичах" и иже с ними гораздо больше, в результате больше и вероятность нарваться на такого больше. В любом обществе человек, имеющий богатсво и/илм связи, в определённых случаях может избежать неприятных последствий. Скажете, при Советах такого не было?! Но когда избежать может бедный, причём не прилагая никаких усилий, а только в силу самого факта своей бедности, и собенно, когда это приводит к невозможности получения возмещения ущерба пострадавшим от него, - это прямой путь к распаду как правовой системы, так и общества в целом.
Пенсионеров на "Москвичах" и иже с ними гораздо больше, в результате больше и вероятность нарваться на такого
Вы вообще при движении вокруг себя смОтрите? Много "Пенсионеров на "Москвичах" и иже с ними"?
Заложила бы квартиру. По понятиям человек должен отвечать за свои поступки. Тогда увы не было ГО и люди увы жили по понятиям. Спрашивать если бы не было квартиры не стоит-сразу отвечу-я бы не ездила на машине, понимая, что мне нечем платить людям, если упаси Бог что.... Теперь все условия для цивилизованного решения вопросов есть..но почему то этот механизм не работает. Те у кого нет денег считают, что можно и не платить..прикольная позиция..но она в корне не верная.
Алена! Если ты пошла по понятиям, то и бабки руби по понятиям - с вывозами, прижиганиями и т.д. Про риск некондиционной почки сашакупе уже написал. Добавлю - а если он помреть при выведении из орагнизма некондиционной почки?
Пенсионеров на "Москвичах" и иже с ними гораздо больше, в результате больше и вероятность нарваться на такого
Вы вообще при движении вокруг себя смОтрите? Много "Пенсионеров на "Москвичах" и иже с ними"?
Много. Учтите, речь не только о Киеве. А помимо пенсионеров, есть ещё молодёжь, заработавшая 500 баксов и "купившая по доверенности" тот же "Москвич" у пенсионера... И прочие интересные категории населения. Объединённые отсутствием денег и понимания того, что если владелец помятого ими "Мерса" богатый, то это не значит, что он должен ремонтироваться за свой счёт.
Не бедных, которые умышленно не хотят платить, не так много, и ещё меньше тех, кому это удаётся. Пенсионеров на "Москвичах" и иже с ними гораздо больше, в результате больше и вероятность нарваться на такого больше. В любом обществе человек, имеющий богатсво и/илм связи, в определённых случаях может избежать неприятных последствий. Скажете, при Советах такого не было?! Но когда избежать может бедный, причём не прилагая никаких усилий, а только в силу самого факта своей бедности, и собенно, когда это приводит к невозможности получения возмещения ущерба пострадавшим от него, - это прямой путь к распаду как правовой системы, так и общества в целом.
Итог-богатые паСаны -так держать(ну все равно с вами я сделать ничего нИмогу) бедные- ну гады держитесь
...категории населения. Объединённые отсутствием денег и понимания того, что если владелец помятого ими "Мерса" богатый, то это не значит, что он должен ремонтироваться за свой счёт.
Несколько перефразируя это, можно так же, как Вы, уверенно утверждать: ...категории населения, объединённые наличием денег и понимания того, что если владелец помятого ими "Москвича" бедный, то это значит, что он должен ремонтироваться за свой счёт.
И что теперь? Сколько таких случаев в процентах по отношению к общему кол-ву ДТП? Статистика неизвестна, а вероятность ДТП с обеими "группами риска" выражается числом "ХЕЗ".
Итог-богатые паСаны -так держать(ну все равно с вами я сделать ничего нИмогу) бедные- ну гады держитесь
Нет, не так. То, что богатые в некоторых случаях могут избежать отрицательных последствий, - это всегда и в любом обществе так. Но если возможности, которые обычно проистекают из богатства, начинают проистекать из бедности, - это начало краха всей системы общества
Несколько перефразируя это, можно так же, как Вы, уверенно утверждать: ...категории населения, объединённые наличием денег и понимания того, что если владелец помятого ими "Москвича" бедный, то это значит, что он должен ремонтироваться за свой счёт.
Тут немного не так. Деньги есть обычно у тех, кто практичен. Если человек практичен, он должен понимать, что проще несколько сот баксов владельцу "Москвича" отдать, иначе потери денег и, главное, времени больше будут. Обычно так и бывает, исключения (по моей практике) возникают, как правило, когда хозяин "Москвича" выдвигает уж совсем завышенные требования или пытается сделать оппнента виноватым небосноанно, вот тут уже идут на принцип. был у меня случай, когда как раз дедушка - владелец 408-го пытался получить за небольшие повреждения полторы стоимости машины, да ещё в адрес ударившего его иностранца допустил расистские высказывания (причём не на месте в состоянии стресса, а придя к нему в офис позднее). В итоге не получил ничего...
И что теперь? Сколько таких случаев в процентах по отношению к общему кол-ву ДТП? Статистика неизвестна, а вероятность ДТП с обеими "группами риска" выражается числом "ХЕЗ".
Ну как сказать, "Москвичей" в принципе больше, чем "Мерседесов"
Сбили на трассе, кто будет машинку востанавливать?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Вот это был реальный рычаг давления на того, кто пытается улизнуть от оплаты ущерба!
