Заинтересовался фразой. А как это выглядит на практике? Вполне реальные случаи и частной клинике можно спокойно доказать, что она лишнее делала или не то лечила?
Или только через суд - а вся ментовско-прокурорско-судовая система врачей старается не трогать, так как там отдельный клан, где каждый участник друг друга покрывает, + понимают, что придет время и им самим придется обращаться за помощью.
Хорошие вопросы. Отвечу и сохраню где-то, чтобы в следующий раз не писать опять. 1. Собственники крупных сетевых клиник инвестируют десятки миллионов долларов в свой бизнес и стремятся играть "в долгую" - т.е. строить бизнес, который будет существовать долго и поможет не только вернуть инвестиции, но и заработать. даже, если это стратегия на развитие, капитализацию и последующую продажу. 2. На практике выглядит следующим образом. Пациенту кажется, что услуга оказана не должным образом - сомнения в назначениях, лишние обследования и т.д. Или нет результата от проведенного лечения. такой пациент пишет претензию в клинике. Там ее разбирают и выносят свой вердикт. И дают ответ. 3. Очевидно, что, если диагностика и лечение было назначено должным образом и соответствует европейским/американским протоколам и клиника может обосновать все, что она сделала и доказать, что все было правильно, то у пациента шансов получить компенсацию нет. 4. Очевидно, что, если врач накосячил, то клинике намного проще и дешевле вернуть деньги с плюшками, чтобы не раздувать скандал. 5. Очевидно, что обоснованный скандал с привлечением соцстей, отзовиков и т.д. навредит клинике и обойдется намного дороже, чем компенсация пациенту. Руководители клиники отдают себе отчет об этом и стараются скандалы на публику не вносить 6. Очевидно, что необоснованный скандал будет отработан, как черный Пи аР. При этом репутационно клиника пострадает. 7. Зная ценности и жизненные установки большинства руководителей и некоторых владельцев крупных клиник в Киеве, Днепре и Одессе могу констатировать, что у пациента максимальные шансы без шума и пыли получить компенсацию от клиник в случае не надлежащего обслуживания.
По второму комментарию. 1. Уголовно наказуемым в работе врача является врачебная халатность. 2. Гражданское судопроизводство будет заниматься врачебной ошибкой.
Результаты рассмотрения дела зависит не столько от каких-то надуманных взаимосвязей врачей с силовиками, сколько со справедливостью судов и общей крайне низкой компетентностью госсслужащих. Очевидно, хороший адвокат выиграет у слабенького прокурора в суде все, что можно, при условии справедливости судьи.
При этом госслужащие скорее будут покрывать гос больницу, а не частную клинику.
А частную будут, скорее всего репрессировать. Что сейчас и происходит в Одессе с Интосаной
Да спасибо, есть.У меня почему то нет ваших сообщений в уведомлениях...
Квитанция на мое отправленное сообщение пришла. С уведомлениями может помочь Ctrl-F5. Если решите обратиться к доктору, надеюсь, он поможет, во всяком случае опыт у него очень долгий.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
