Попал в ДТП. Выезжая со стоянки, мне нужно было повернуть направо, не обнаружив помехи справа, я все внимание сосредоточил на движение слева и начал поворот направо. Вывернув на свою полосу движения я вдруг оказался лоб в лоб перед встречным автомобилем который собирается повернуть налево на стоянку. От неожиданости я не смог быстро среагировать и нормально оттормозится. В результате лобовое столкновение. Т.е. во время столкновения наши машины находились на "моей" полосе.
Оговорюсь сразу относительно полос. ПроЕзжая часть без дорожной разметки. Ширина дороги по замерам ГАИ: 10м. Центр симетрии второго автомобиля находился после столкновения на 2.70м от бордюра. Есть знак "Направление движения по полосам" 5.17.1. Тут уже, согласно этому знаку второй водитель не имел право пересекать сплошную разделительную полосу.
В гаи напирали что я ударил углом и по правилам должен был пропустить вторую машину. На хамство не похоже, но тупо наезжали что я не знаю правил, и ни кто не мог обьяснить почему вторая машина оказалась на моей полосе. Я забил - разберемся в суде. Подписал, что с протоколом ознакомлен.
Суд сказали будет через месяц. У меня есть свидетель столкновения - водитель тролейбуса. Он готов дать показания. Когда с ним идти в ГАИ? Перед судом или сейчас? В суд его надо брать или сами вызовут?
Про экспертизу и ущерб. Я не застрахован, т.е. нет КАСКО, есть гражданка, по ней уже страховая начала разбираться со вторым водителем. Что касается меня, в справке, в гаи, написали какие у меня поверхностные повреждения. В дальнейшем если меня признают невиновным, мне будет достаточно этой справки для оценки возмещения ущерба или нужно делать отдельную независимую экспертизу? Когда ее нужно делать - сейчас или после суда?
У второго водителя нет гражданки, это нарушение?
И еще один момент, сейчас на фотках заметил, у второго водителя на стекле талон ТО синего цвета. Сейчас еще есть такие талоны?
Спасибо.
лень искать поиском, но тут недавно было обсуждение. один наш форумчанин доказывал что при проезде знака "уступить дорогу" если он сстукнет кого-то н австречке, то будет прав. он один отстаивал свою точку зрения.
тоже самое к сожалению и у вас. у вас имеется выезд с прилегающей территории. вы обязаны уступить дорогу ВСЕМ транспортным средствам, находящимся уже дороге, куда вы выезжаете, независимо от их метсоположения. так что в данном случае все-таки вы не правы.
касательно ваших вопросов, как я понимаю: - водитель троллейбуса вписан в протокол? в любом случае взять его письменные свидетельские показания не помешает. - экспертизу делать надо в любом случае, описания от гаи не носят стоимостной характер.
ну и мой личный совет все-таки найти адвоката, бо вешать вину (а так оно и есть) будут на вас.
Нарисуй схему. Похоже из описания, что тебе просто подрезали, иначе я не понимаю как он оказался в твоей полосе.
ну насколько я понял ситуайия то примерно как на картинке
может угла машин ближе к 180 относительно к направлению основной дороги, но угол есть, тоесть выезжающий со стоянки еще не закончил маневр выезда.
Суды особо не вникают в дела и в 99% случаев принимают решение о виновности того, на кого протокол составили. Как ни печально - никому нет дела до проблем пострадавшего, кроме него самого. Поэтому лучше всего - попасть к дознавателю до того, как он передаст документы в суд. У водителя троллейбуса можно пока попросить писменное заявление, которое пможно привезти дознавателю; если надо - с заявлением от собственного имени на приобщение свидетельских показаний к материалам дела.
Дознавателям часто тоже мало дела до ваших проблем. Поэтому нужно попытаться "достучатся" до него, на что есть рад различных способов (в зависимости от обстоятельств).
Какие хоть машины и какие повреждения? Какова позиция оппонента?
В этом случае и подрезали и выезжать надо с меньшим вылетом. Но ждем автора с картинкой.
Оговорюсь сразу относительно полос. ПроЕзжая часть без дорожной разметки. ... Есть знак "Направление движения по полосам" 5.17.1. Тут уже, согласно этому знаку второй водитель не имел право пересекать сплошную разделительную полосу.
Я немного не понял - так если разметки нету, то какую "сплошную разделительную" нельзя пересекать? И где собственно установлен знак 5.17.1?
Спасибо за ответы!
Никто не сказал про синий талон ТО. Ну ладно это узнаем и пробьем.
>> - экспертизу делать надо в любом случае, описания от гаи не носят стоимостной характер.
Понял. сделаю.
>> Похоже из описания, что тебе просто подрезали, иначе я не понимаю как он оказался в твоей полосе.
Я тоже не понимаю, см. ниже. Но он не просто подрезал, его положение машины было такое что как бы он ехал по встречке.
>> может угла машин ближе к 180 относительно к направлению основной дороги, но угол есть, тоесть выезжающий со стоянки еще не закончил маневр выезда.
Да, именно ближе к 180. Ширина выезда метров 5. Т.е. довольно широкая. У меня маленькая колесная база и я практически закончил поворот и в момент столкновения я уже находился параллельно полосе, может с небольшим углом. И вторая машина находилась именно РОВНО на полосе!
Замечу, что столкновени произошло относительно бордюра выезда за сантиметров 50 от него.
Почему я уже почти закончил поворот. Ширина выезда около 5 метров (наверно чуть больше, сегодня сьезжу замерю). Как я уже сказа у меня маленькая колесная база, ширина машины 160 см и я выворачивал немного от середины выезда, но не со встречной мне полосы! После приезда гаи дав задний, назад в выезд, я встал так что без труда обеспечил вьезд на стоянку слева от меня.
>> Дознавателям часто тоже мало дела до ваших проблем. >> Поэтому нужно попытаться "достучатся" до него, на что есть рад различных способов (в зависимости от обстоятельств).
Я сначала хочу понять почему я не прав. Человеку я возмещу ущерб без вопросов если это так. Если я не прав то я не буду делать из себя невиновного.
>> Какие хоть машины и какие повреждения? >> Какова позиция оппонента? Да какая позиция. В гаи я помню он сначала сказал что занял место для поворота, а потом как меня гаишники стали прессовать я вообще слово сказал за все время. Я только успевал спрашивать - хорошо я тут... тут ... не прав, но что он делал на моей полосе? В ответ - я не прав, он на главной, я его должен пропустить. Мне уже потом просто надоело.
>> Я немного не понял - так если разметки нету, то какую "сплошную разделительную" нельзя пересекать? >>И где собственно установлен знак 5.17.1?
указал не схеме. Наверно если разметка не нанесена, то она называется условная и руководствоваться необходимо как миниму безопасным интервалом.
Я так понял по сути каждый отвечает и ответит за свое правонарушение. Но главное в конце концов будет то что кто создал аварийную ситуацию. На форуме есть юристы и я очень надеюсь на то что они скажут что я прав и почему.
Спасибо!
Однозначно письменное заявление в ГАИ по месту ДТП и письменное ходатайство в суд, с подробным изложением ситуации, с просьбой, в частности, опросить в качестве свидетеля водителя автобуса. Причём заранее и заказным с уведомлением. Но тут, в лучшем случае, обоюдка...
Спасибо за ответы!
Никто не сказал про синий талон ТО. Ну ладно это узнаем и пробьем.
Есть синие талоны, выдавались по моему в 2005, то есть действительны до 2007.
Что у него было на талоне, ты запомнил?
Однозначно письменное заявление в ГАИ по месту ДТП и письменное ходатайство в суд, с подробным изложением ситуации, с просьбой, в частности, опросить в качестве свидетеля водителя автобуса. Причём заранее и заказным с уведомлением. Но тут, в лучшем случае, обоюдка...
"обоюдка" это 0коло 5 % из 100. второго водителя можно обвинить в том что он не смого остановиться при виде препятствия или не принял возможность его обезда, но это экспертиза. с таким успехом (из схемы) ты мог ударить неправильо припаркованою машину.
и воще меня поражает водителя которые ПРОСТО НЕВИДЯТ КУДА ЕДУТ , это что норма.?
ГАИ должно было составить протокол на второго водителя за пересечение сплошной линии, либо нет если это обезд , к примеру стоячего авто.
немного не так если нет пострадавших то дознаватель дело не берет - сразу в суд
суды не парятся если не прийти, если прийдешь и скажешь что несогласен то пишешь объяснение на основании которого вкупе с протоколом и правилами просто доказываешь свою правоту
все основано на опыте годичной давности, где на меня был составлен протокол, но в судя я доказал свою правоту инциден был мелкий, но принципиальный
Прошу прощения что сразу написал не в ту доску.
суды не парятся если не прийти, если прийдешь и скажешь что несогласен то пишешь объяснение на основании которого вкупе с протоколом и правилами просто доказываешь свою правоту
все основано на опыте годичной давности, где на меня был составлен протокол, но в судя я доказал свою правоту инциден был мелкий, но принципиальный
Относительно этого и другого.
Сегодня с утра пошел в ГАИ, чтобы посмотреть обьяснителные и схему. Начинаю дознователю говорить что я хочу посмотреть схему, он говорит что уже передал дело. Потом я ему говорю, что вот еще - Вы говорили что водитель мог находиться в том месте на котором произошло столкновения при тех условиях. Вот есть пункт 10.4 и 10.5, здесь написано как он должен был совершать поворот и почему его не должно было быть там где он был.Тут его как понесло. Затрясло его, аж говорить не может нормально - Ты мне надоел уже! Тебе четыре человека уже обьясняли! Я не буду с тобой разговаривать!
Я спрашиваю так спокойно - вы че так волнуетесь, я же нормально с вами разговарию. Он - Мне надоело обьяснять! Ты не знаешь правил и на суде я буду ходатайствовать чтобы ты перездавал на права!
В кабинете не кого не было. Вот так.
Теперь как мне обьяснили. Сначала будет административный суд. На нем сказали что могу присутствовать только я, поскольку протокол составлен на меня. Если я не согласен и не признаю свою вину - суд переносится и со всеми свидетелями и ментами уже буду доказывать что я не верблюд (судя по посещению ГАИ) там. После этого если я не виноват, то будет гражданский суд, на котором будет устанавливаться сумма ущерба и компенсации.
Это я к чему. К тому что скорее всего я буду иметь ввиду весь этот процесс сношения и на первом заседании признаю вину.
еще раз тебе говорю как у меня было дело прийдя в кабинет я был спрошен признаю ли я себя виновным - нет иди пиши объяснение написал, вернулся, пообщался с судьей с правилами в руках потом зашел его коллега, меня попросили выйти 5 мин совещания - меня пригласили назад и сказали что сегодня мой день - меня признают невиноватым
никто, повторюсь - НИКТО из ментов не прийдет в суд... если хочешь быть лохом - признавай вину, нет - пойди пообщайся, зарание подготовив правила и их пункты с цитатами...удели внимание тому, что водитель расчитывает что другие участники движения придерживаются правил имхо максимум что светит - обоюдка
+1
Для того, чтобы в суд кого-то вызвали, надо заранее подавать письменное ходатайство, причём лучше заказным с уведомлением. Иначе они не будут этим заниматься
Я так понял по сути каждый отвечает и ответит за свое правонарушение. Но главное в конце концов будет то что кто создал аварийную ситуацию. На форуме есть юристы и я очень надеюсь на то что они скажут что я прав и почему.
Изучил схему. Как вы могли столкнуться - нереал какой-то! Кто-то из вас слепой ...
Что у него было на талоне, ты запомнил?
Да какая разница? За толон его мог вжарить отдельно ... А по сути ДТП ничего не меняется!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Кто-то из вас слепой ...
