Как мне когда-то говорили - никто не собирается возить "воздух". Поэтому ОТ - максимально забитый - будет всегда
Ну, в Киеве - да. А так, если чисто поговорить, тот кто не хочет "возить воздух", лишается лицензии и сваливает с рынка, приглашаются те компании, которые готовы возить. Это про частные компании. А начет государственных, в чем вопрос? Если ты (налогоплательщик) являешься и владельцем ОТ, и пользователем этого ОТ. Кому как не тебе решать,возить воздух или не возить?
Любой ОТ должен быть полупустым
Как мне когда-то говорили - никто не собирается возить "воздух". Поэтому ОТ - максимально забитый - будет всегда
Ну, в Киеве - да. А так, если чисто поговорить, тот кто не хочет "возить воздух", лишается лицензии и сваливает с рынка, приглашаются те компании, которые готовы возить. Это про частные компании. А начет государственных, в чем вопрос? Если ты (налогоплательщик) являешься и владельцем ОТ, и пользователем этого ОТ. Кому как не тебе решать,возить воздух или не возить?
Так налогоплательщики и разнесут этот полупустой транспорт у ближайшей станции метро ))
А начет государственных, в чем вопрос?
Вопрос в том, является ли подход государства к общественному транспорту альтруистичным или коммерческим?
В случае первом - можно хоть каждому такси персональное предоставить, на что денег хватит, строить монорельсы на магнитной левитации и в метро стюардесс запустить.
В случае втором - государство будет заинтересовано в таком транспорте, который будет максимально экономически эффективным при соблюдении определенных устоявшихся норм. И это будет не обязательно "самый дешевый" вариант - скорее "минимально приемлимый, чтобы им пользовались".
Альтруизм - это когда вы за свои деньги делаете приятно чужому дяде или тёте. У государства же своих денег нет. Задача государства - не коммерцией заниматься, а обслуживать своего единственного владельца и заказчика - налогоплательщика. И да, в некоторых местах на планете есть и поезда на магнитной подушке, и стюардесы, если нужно есть и такси за счет мед. старховки чтоб доехать до больницы, и такси за счет ЖД конторы в случае если поезд не приехал (да да), и еще много чего. Почему нет, если заказчик может себе это позволить. В конце концов это его деньги.
По поводу выгоды... Вот вы свою жену с детьми возите на машине? Или нет, потому что вам выгодней пассажиров до метро подкинуть и взять с каждого по 8 грн (или сколько там сейчас дают)? Ведь это невыгодно - возить жену. Да и вообще, владение автомобилем само по себе - абсолютно убыточное предприятие, только если вы на нём не занимаетесь коммерцией. Если вы просто возите свою жоппу в офис и на дачу, это значит, что авто приносит вам ровно 0 грн прибыли. А убытков на десятки тысяч долларов: стоимость мащины, ремонты, обслуживание, штрафы, ТО, страховки, бензин и пр. Но тем не менее вы ею пользуетесь. Почему? Потому что машина дает вам определенный уровень комфорта, мобильность, оперативность, безопасность.
Вот точно так же можно сказать про ОТ в масштабах города (страны). Если несколько миллионов украинцев скинулись налогами и купили себе трамвай... для чего? Для зарабатывания денег? На ком, на самом себе? Нет - чтобы доехать на этом трамвае на работу. ОТ - это не про зарабатывание денег. Это про человеческое качество жизини для миллионов людей (за их же налоги), это про мобильность и удобство.
У государства же своих денег нет.
Есть и немало. Госкомпании, концесии, эмиссия государственных ценных бумаг и т.д.
Задача государства - не коммерцией заниматься, а обслуживать своего единственного владельца и заказчика - налогоплательщика
И желательно долго и при этом максимально эффективно, попутно разруливая конфликты интересов между разными группами налогоплательщиков.
Почему нет, если заказчик может себе это позволить.
Ключевое слово "если".
По поводу выгоды... Вот вы свою жену с детьми возите на машине?
Конечно, вожу. В том числе и потому, что мне выгоднее, чтобы жена не была задолбана лишний раз. Буду ли я возить пятиюродную внучатую тётю Сраку и дядю Бафомета, которые к этой машине не имеют никакого отношения - очень, очень большой вопрос.
Да и вообще, владение автомобилем само по себе - абсолютно убыточное предприятие, только если вы на нём не занимаетесь коммерцией.
Не согласен. Есть такие интересные факторы, как альтернативная стоимость и продуктивность труда. Например, если добирание автомобилем до работы позволяет сэкономить мне времени больше (в денежном эквиваленте), чем ОТ - это вполне себе выгодно. Есть ещё факторы комфорта и отдыха, они тоже переводятся в деньги, хотя и не так просто.
Нет - чтобы доехать на этом трамвае на работу.
А на работу зачем они ездят? По приколу, потому что труд это высшее благо? Нет, на работу как раз они едут зарабатывать деньги. И задача ОТ - обеспечить, в частности, добирание до этой работы таким образом, чтобы у работников оставалась высокая эффективность труда - потому что если человек едет по три часа на одной ноге в раздолбанном богдане в один конец, работник из него будет, как из этого самого пуля.
Не согласен. Есть такие интересные факторы, как альтернативная стоимость и продуктивность труда. Например, если добирание автомобилем до работы позволяет сэкономить мне времени больше (в денежном эквиваленте), чем ОТ - это вполне себе выгодно. Есть ещё факторы комфорта и отдыха, они тоже переводятся в деньги, хотя и не так просто.
О да. Факторы комфорта и отдыха делают простаивание всем городом 2-3 часа в пробках однозначно экономически выгодным мероприятием, ну действительно, что же может быть выгоднее этого?
Факторы комфорта и отдыха делают простаивание всем городом 2-3 часа в пробках однозначно экономически выгодным мероприятием, ну действительно, что же может быть выгоднее этого?
Если бы мне надо было стоять 2-3 часа и у меня был альтернативный вариант - я бы этого, наверное, не делал (хотя я очень-очень редко когда встрявал даже в годы, когда работал на другом краю города, спасал график, отличающийся от "с девяти до шести". Сейчас авто/такси обеспечивают мне от 20 до 35 минут "от двери до двери", максимально быстрый вариант общественного транспорта - метро через центр дает в районе часа-часа десяти, наземкой - от часа до полутора, в зависимости от пробок, удачности пересадок и моего желания перемещаться со скоростью больше, чем "раненая черепашка".
И да, при равном времени фактор комфорта и отдыха таки тоже будет работать - для того, чтобы он работать переставал, нужно, чтобы время добирания на ОТ, удобство пользования оным и т.д. было существенно выше, чем у автотранспорта. Грубо говоря, например, в Гулливер с Позняков я бы вполне себе ездил на метре - ехать полчаса, идти практически не надо, пересадок нету, а машиной ехать хз сколько, парковаться или дорого, или далеко или становишься, как додик.
Нема ніякої меньшості ніхто не хоче. Я всім ідійотам винен пояснити. Щось відірвано віз фрази. Добраніч.
Нема ніякої меньшості ніхто не хоче. Я всім ідійотам винен пояснити. Щось відірвано віз фрази. Добраніч.
Ранок не приніс ясності у думки?
Нашел визуализацию того, что ранее обсуждали по Железным дорогам:
Имхуется что доделать объездной путь, или как-то расширить уже существующую наземную линию ЖД (выдубичи-киев волынский) сильно дешевле прокладки новых веток метро. Понятно что бюрократия и все такое, но с точки зрения $ - этот вариант самый быстрый по исполнению и недорогой.
Ви ж самі розумієте, що це не зовсім автобус. Причому, з таким виділенням землі трамвай буде ефективнішим
Вброшу, на поговорить.. Существует ли какая либо возможность, оправданная целесообразность запилить трамваи по Патона, как было. и ... по Шухевича-Бандеры-Почайна. Теоретически, это возможно? Спасло бы? Понятно, трамвай нужен какой то полегче и повместительнее. Мост подвесной все же... Выпилить бы ему посередине полосу.. Не было таких проектов?
На Троещину могут пустить скоростной трамвай по Северному мосту в течение 2-3 лет. Об этом рассказал советник мэра Киева Максим Бахматов
Это достройка к действующему Северному мосту определенных конструкций, для того, чтобы по этой легкой достройке пустить speed tram, велосипедистов и пешеходов”, - сказал он.
Ви ж самі розумієте, що це не зовсім автобус. Причому, з таким виділенням землі трамвай буде ефективнішим
Вброшу, на поговорить.. Существует ли какая либо возможность, оправданная целесообразность запилить трамваи по Патона, как было. и ... по Шухевича-Бандеры-Почайна. Теоретически, это возможно? Спасло бы? Понятно, трамвай нужен какой то полегче и повместительнее. Мост подвесной все же... Выпилить бы ему посередине полосу.. Не было таких проектов?
Вброшу, на поговорить.. Существует ли какая либо возможность, оправданная целесообразность запилить трамваи по Патона, как было. и ... по Шухевича-Бандеры-Почайна. Теоретически, это возможно? Спасло бы? Понятно, трамвай нужен какой то полегче и повместительнее. Мост подвесной все же... Выпилить бы ему посередине полосу.. Не было таких проектов?
На Троещину могут пустить скоростной трамвай по Северному мосту в течение 2-3 лет. Об этом рассказал советник мэра Киева Максим Бахматов
Это достройка к действующему Северному мосту определенных конструкций, для того, чтобы по этой легкой достройке пустить speed tram, велосипедистов и пешеходов”, - сказал он.
Т.е. новый мост они достраивать не собираются
Официально вроде как собираются, но метро на Трою по нему не влазит.
На выходе думаю, не будет ни того, ни другого.
Официально вроде как собираются, но метро на Трою по нему не влазит.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
