У нас середньостатистичні зубожілі більше 200 тис км рідко коли виїжджають з салону навіть на меганадійних двигунах (не берем до уваги цілеспрямовану купівлю корпорантами під великі пробіги), а ви тут переживаєте що буде з двигуном на тих далеких пробігах
У нас середньостатистичні зубожілі більше 200 тис км рідко коли виїжджають з салону навіть на меганадійних двигунах (не берем до уваги цілеспрямовану купівлю корпорантами під великі пробіги), а ви тут переживаєте що буде з двигуном на тих далеких пробігах
А пагаварить?
...
Іншими словами сід до капіталки проїде 300 тис, а форд - 150? В теорії - так. А по факту 1,0 літровому екобусту нічого не заважає ставати 6 років підряд двигуном року. З практики - знайомий їздить на такому чіпованому фокусі вже десь біля 150 тис.і жодних натяків не проблеми нема. А тут маємо 1,5л і ідеальний об'єм циліндра - півлітра.
п.с. У вкладенні - пробіг фабії співпробітника з одноразовим високонагреженим мотором 1,2 HTP (з них десь 100 тис. - з ГБО). Іншими словами - ТС - шанси, що даний мотор відрізняється ресурсом і надійністю від більшості поширених однокласників - прямують до нуля. Через це, якщо фокус подобається - варто придивитися.
По факту не надо сравнивать маломощные микромотры с обсуждаемым. Одноцилиндровые четырехтактные бензогенераторы тоже работают без проблем, но есть нюанс. Экобуст имеет маленькие горшки и турбину, которая компенсирует ему потерю мощности, т.е. там не надо особых ухищрений для снижения потерь на трение, экстремального облегчения поршней и т.д. 1,2НТР атмо имеет 60(!) лошадей, это для него нормально, а сабжевый 1,5л атмо имеет 120 (!) л.с. Разницу в литровой мощности видишь? По факту мотор перефорсирован и по сравнению с 4-х горшковым хуже во всем.
Я что-то не понимаю логики. Мазда снимает 40 л.с. с 1го цилиндра объёмом 0.5 л (160 л.с. с 2-литрового атмосферника). Такая же пропорция как и у Форда. Из этого можно сделать вывод, что двиг плохой?
Нельзя так сравнивать, написано ж почему. В 4 горшковом моторе количество вспышек на оборот КВ больше, 3 горшковый больше тормозится на остальных тактах, у него удельная мощность меньше.
По факту не надо сравнивать маломощные микромотры с обсуждаемым. Одноцилиндровые четырехтактные бензогенераторы тоже работают без проблем, но есть нюанс. Экобуст имеет маленькие горшки и турбину, которая компенсирует ему потерю мощности, т.е. там не надо особых ухищрений для снижения потерь на трение, экстремального облегчения поршней и т.д. 1,2НТР атмо имеет 60(!) лошадей, это для него нормально, а сабжевый 1,5л атмо имеет 120 (!) л.с. Разницу в литровой мощности видишь? По факту мотор перефорсирован и по сравнению с 4-х горшковым хуже во всем.
В этом году выходит Focus ST: 275 л.с. трубо с трех цилиндров 1.5. Может не так и сильно форсирован вариант на 120 л.с.?
Так с атмо выжать лишнюю силу намного тяжелее, чем с турбо. С наддувом даже с жигулей классических можно получить овер дофига, несмотря на то, что мотор старый как г..но мамонта. А вот сделать так чтобы атмо версия имела хотя бы 100 сил из своих 70 это ппц сложно.
В двух словах - это эконом вариант, разработанный по идеям индийских инженеров фабрики Сананд. Логично предположить, что в Индии не очень развит автосервис, поэтому движки для внутреннего рынка делают максимально дешевыми и надежными. Сборочная линия там роботизированная, человеческий фактор минимален (кроме, конечно, конструкторских ошибок), планируется 270 тыс. двигателей в год. Как по мне, то больше напрягает унылые параметры этого мотора, чем риски по надежности.
Почитал, жесть какая. Особенно порадовали графики сравненя с 4 горшками. Скоро будем ездить на одноцилиндровых двигателях от бензогенераторов
3 цилиндра вдали от пары-тройки гарантийных сервисов я бы не рисковал... Ликвидность на вторичке, ремонтопригодность, газ, всеядность относительная по бензину... Это все не про 3 цилиндра...
Количество цилиндров само по себе здесь совершенно ни при чем. Вспомни, ну, например, старый литровый Swift - ему вообще все пофиг было в пределах его адекватных на то время возможностей. И каких-то особых трехцилиндровых вибраций, которыми иногда пугают, не было заметно вообще.
Так с атмо выжать лишнюю силу намного тяжелее, чем с турбо.
Над этим, полагаю, работают, но поскольку требования к гражданскому автомобилю (экологический терроризм и ресурс минимум до исчерпания гарантии при более-менее разумной себестоимости производства) сильно отличаются от гоночного (по сути мощность любой ценой без оглядки), выглядит так, что прирост литровой мощности в гражданских автомобилях едва ли будет значимым при том, что далеко не все резервы исчерпаны. Лично я ожидаю внедрения переменной степени сжатия, это та новая технология, которая, как когда-то изменяемые фазы газораспределения, может дать оказаться новой ступенькой в гражданском двигателестроении.
С наддувом даже с жигулей классических можно получить овер дофига, несмотря на то, что мотор старый как г..но мамонта.
Даже не понадобится чиповать.
А вот сделать так чтобы атмо версия имела хотя бы 100 сил из своих 70 это ппц сложно.
Инерция подвижных частей не позволит поднять обороты. Только повышать степень сжатия, а с учетом невысоких оборотов можно экспериментировать с высокооктановым по своей природе LPG.
но атмо на 3 цилиндра с такой мощностью в такой машине - это провал.
Извиняюсь, а вы где 3-горшковый атмосферник увидели?
У нас середньостатистичні зубожілі більше 200 тис км рідко коли виїжджають з салону навіть на меганадійних двигунах (не берем до уваги цілеспрямовану купівлю корпорантами під великі пробіги), а ви тут переживаєте що буде з двигуном на тих далеких пробігах
А пагаварить?
Флуд це ж святеїжа афтуа, що ви я не зазіхаю
так 1.5 на Фокусе ж - атмосфера на 120 сил.
ЗЫ Если шо - ИМХО Сид 1.4 - тоже такой себе выбор.... я бы при этих вводных шел в Б-класс и покупал Рио.
Цікава інфа, дякую
Але знову ж таки ці всі ресурси грають роль лише для наступних власників, а з салону хто бере зазвичай - такі речі не головне
я бы при этих вводных шел в Б-класс и покупал Рио.
При таких ввідних треба підвищувати порогову суму і ніяк інакше Там трішки лишилось дотягнутись до СХ4 чи до якогось Меганседан в норм комплектації.
я бы при этих вводных шел в Б-класс и покупал Рио.
При таких ввідних треба підвищувати порогову суму і ніяк інакше Там трішки лишилось дотягнутись до СХ4 чи до якогось Меганседан в норм комплектації.
ну я исхожу из вводных, что "повышать уже некуда" - а так то есть куда разгуляться. Но тот же Рио не так уж критично меньше по салону чем Сид хетч.
Накатал уже 4000км на ФФ4 1,5л АКП, комплектация Тренд Едишен. Если сравнивать с предыдущим авто (Поло Седан), то едут практически одинаково, в динамике. Расход на автомате по трассе тут 7л, у Поло был 6,4. На той же трассе, с таким же количеством людей. Все кнопки под рукой, управление с руля магнитолой и круизом интуитивно понятное. Шумоизоляция вполне норм. На скорости 120 в салоне комфортно. Из того, что хотелось бы - адаптивный круиз - камера заднего вида - зеркала с затемнением - более мощный двигатель.
Повторюсь, авто вполне себе едет с четырмя взрослыми и полным багажником. На сколько хватит 1,5л мотора? Мы надеемся, что 200к пробега должно пройти без проблем.
Думаю на механике динамика и расход чуть поинтересней. Сиденья удобные. Удобней чем в Гольф 5, отличный свет, даже галогенового хватает.
у меня нареканий нет за 4 года эксплуатации,
Пробег какой?
48000, из них города - процентов 75. как такси не используется
В связи с новым витком истории снова взываю к коллективному разуму. Выбрался сегодня в обл.центр в три автосалона. Без тест-драйвов, но посидел, пощупал, пообщался. Весь день за рулем, сейчас навалил пивка и сортирую мысли. История кредитная, но с моими вводными везде обещают без проблем. Итак: Сузуки. Посмотрел витару монопривод. В салоне бедненько и простенько, напомнило степвей сандеро. Кроме клиренса плюсов не обнаружено. Киа. Привезли сид 1.6 на механике в базе, вполне себе в бюджете. В салоне куда приятней. Хетчбек, что для меня большой плюс - опускаю спинки задних сидений в ровный пол, и там ездит мой 60-кг собакен. Не так, чтобы часто, но 1-2 раза в месяц. Рено. Меган 1.6 мех. в базе. По салону не хуже сида, по внешке намного интересней. Но седан (да, изменил вводные), собакену придется ездить на заднем диване) Витару отмел сразу, очень унылый салон. По сиду и мегану подробно по пунктикам сравню комплектации и сделаю выводы, что мне интересней. В отношении собакена - с ним и посоветуюсь) Накидайте аргументов по сиду и мегану. П.С.: ехал за меганом дизелем, но в минималке обещают только с февраля-марта, так что только бенз.
В связи с новым витком истории снова взываю к коллективному разуму. Выбрался сегодня в обл.центр в три автосалона. Без тест-драйвов, но посидел, пощупал, пообщался. Весь день за рулем, сейчас навалил пивка и сортирую мысли. История кредитная, но с моими вводными везде обещают без проблем. Итак: Сузуки. Посмотрел витару монопривод. В салоне бедненько и простенько, напомнило степвей сандеро. Кроме клиренса плюсов не обнаружено. Киа. Привезли сид 1.6 на механике в базе, вполне себе в бюджете. В салоне куда приятней. Хетчбек, что для меня большой плюс - опускаю спинки задних сидений в ровный пол, и там ездит мой 60-кг собакен. Не так, чтобы часто, но 1-2 раза в месяц. Рено. Меган 1.6 мех. в базе. По салону не хуже сида, по внешке намного интересней. Но седан (да, изменил вводные), собакену придется ездить на заднем диване) Витару отмел сразу, очень унылый салон. По сиду и мегану подробно по пунктикам сравню комплектации и сделаю выводы, что мне интересней. В отношении собакена - с ним и посоветуюсь) Накидайте аргументов по сиду и мегану. П.С.: ехал за меганом дизелем, но в минималке обещают только с февраля-марта, так что только бенз.
Сид 1,6 бенз, вроде бы, газируется. Меган 1,6 - нет. ЗЫ Высока вероятность, что дизель Меган будет не скоро.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
