Если подходить чисто формально, то он нарушил п.15.13 ПДД и создал аварийную обстановку для водителя автомобиля БМВ
...и правильно - чтобы именно он пострадал в результате своего нарушения, а вовсе не невиновный пешеход. Что там не так опять? Или пункт 2.14 е) отменили? Я понимаю, что это было бы проблематично доказать в суде, но в десятый раз повторю - исход был вполне предсказуем.
ЗЫ. Известно, что Вы пытаетесь выставить среднего водителя этаким недееспособным кретином, который почти не в состоянии за рулем предпринимать осознанные действия и от чиха/пука теряет контроль над собой и машиной - это играет Вам на руку в оправдании безответственного поведения за рулем. Но это весьма странно - ведь по Вашим же представлениям, водители - лица "особой важности" да еще и "социально активные". А посмотреть доводы в защиту Вашей теории - дебилы дебилами. Что-то не сходится у Вас...
и правильно - чтобы именно он пострадал в результате своего нарушения, а вовсе не невиновный пешеход.
Если бы пострадал другой невиновный водитель - лучше было бы?
Известно, что Вы пытаетесь выставить среднего водителя этаким недееспособным кретином, который почти не в состоянии за рулем предпринимать осознанные действия и от чиха/пука теряет контроль над собой и машиной
Чихнуть может не только кретин. Кстати, попробуйте чизнуть, не закрывая глаз.
Если бы пострадал другой невиновный водитель - лучше было бы?
Точно настолько же плохо, как если бы пострадал невиновный пешеход. Но мы говорили о конкретном случае, где никто не пострадал.
Чихнуть может не только кретин.
Согласен. Но только кретин станет чихать за рулем так, чтобы потерять контроль над машиной и обстановкой на дороге.
данном же случае никак невозможно полностью предотвратить риск причинения вреда совершенно посторонним...
то есть spd предотвратив нанесение увечий или гибель соблюдаещего законы пешехода, виноват в возможности нанесения вреда несоблюдаещего законы водителя бмв. и в случае если бы бмв снес дверь, пешехода, водитель бмв мог бы подать в суд на spd за нанесение материального ущерба? а так как пешеход по вашей теории человек ничего не достигшей в жизни, денег на адвокатов нет, то мало того что он бы пострадал, так они бы с spd были бы и виноваты. именно это мы и наблюдаем сейчас в большинстве случаев.
spd известен на форумах своей защитой тезиса о том, что ответственность за ДТП должен нести не только создавший аварийную ситуацию, но и не предотвративший...
а чем этот тезис плох? есть такой закон об отвественности человека не предотвративщего преступление? или он тоже неправильный? вот зато у вас как-то нет тезиса о поголовном соблюдении ПДД
Если подходить чисто формально, то он нарушил п.15.13 ПДД и создал аварийную обстановку для водителя автомобиля БМВ, и, согласно его собственной теории, тот факт, что водитель БМВ до этого нарушал, ничуть spd не оправдывает
если подходить чисто формально то вы никак не осуждаете водителя бмв, нарушившего правила проезда пешеходных переходов и скоростного режима и создавшего аварийную обстановку, могущую повлечь гибель человека. налицо прослеживается поощрение вами нарушений пдд.
Здесь г-н Володарский, как мне кажется, несколько утрирует возможные последствия. В случае, если бы гонщик ломанулся на встречку и попал там в ДТП, моей вины в этом не было бы - он не справился с управлением, не объехал препятствие безопасно, не уменьшил скорость вплоть до остановки. Был, конечно, некоторый риск, что он при объезде влетит в бордюр и ограждение слева - но это его проблемы, не мои и пешехода. Потом все равно никто бы не поверил в его басню о внезапно открывшейся дверке
Точно настолько же плохо, как если бы пострадал невиновный пешеход. Но мы говорили о конкретном случае, где никто не пострадал.
По случайности не пострадал...
Но только кретин станет чихать за рулем так, чтобы потерять контроль над машиной и обстановкой на дороге.
К сожалению, человек не может выбирать время чихания (чтобы это было не за рулём). А глаза при чихании закрываются всегда, в силу физиологии! Хоть врачей наших спросите... Полсекунды человек ничего не видит. Чего может быть достаточно для неприятностей.
чем этот тезис плох? есть такой закон об отвественности человека не предотвративщего преступление? или он тоже неправильный?
Закона такого нет, это право, а не обязанность (необходимая оборона и т.п.) Нельяз ставить подвиг в обязанность. Что касается ПДД - ситуация плоха тем, что расхолаживает сознательно нарушающих (потому что остальные обязаны тормозить), с одной стороны, и ставит законопослушного водителя, внезапно оказывающегося в критической ситуации, в заведомо невыгодное положение.
В случае, если бы гонщик ломанулся на встречку и попал там в ДТП, моей вины в этом не было бы - он не справился с управлением, не объехал препятствие безопасно, не уменьшил скорость вплоть до остановки.
Вы перед ним на каком расстоянии дверь открыли? Скорее всего, что возможности избежать ДТП путём торможения у него бы не было.
По случайности не пострадал...
По умыслу!
По случайности не пострадал...
По умыслу!
Опять возвращаемся к вопросу о том, была ли абсолютная гарантия...
По случайности не пострадал...
По умыслу!
Опять возвращаемся к вопросу о том, была ли абсолютная гарантия...
... зато по сценарию, предпочитаемому Вами, была абсолютная гарантия если не гибели (что скорее всего), то тяжких увечий невинного человека. Почему Ваши гипотетические предположения столь односторонни? И, позвольте спросить, что в такой ситуации сделали бы Вы: стоите на светофоре, перед капотом Вашего автомобиля проходят люди, а слева мчится нечто. Впрочем, ответ предсказуем. Кстати о белочках.
А глаза при чихании закрываются всегда, в силу физиологии! Хоть врачей наших спросите...
А причем здесь врачи? Мы что, чихание здесь обсуждаем как физиологическую функцию? Спрошу лучше у Вас: удавалось ли Вам убедить суд в том, что ДТП, причиной которого стало чихание водителя, является юридическим казусом?
... зато по сценарию, предпочитаемому Вами, была абсолютная гарантия если не гибели (что скорее всего), то тяжких увечий невинного человека.
Абсолютная? Кто сказал?
Почему Ваши гипотетические предположения столь односторонни?
Потому что мне надоели двойные стандарты. Когда возникают ветки об "учителях", тут же бОльшая часть форума кидается: да как вы смеете судить, как вы смеете присваивать себе право вершить чужую судьбу, да кто вы такой, да пусть всем ГАИ занимается, и пр. вариации на тему. Хорошо, но почему тогда это не работает, как только речь заходить о пешеходах? Почему ради себя, ради другого водителя считается недопустимым подвергать опасности и самого встречника, и других гипотетических участников движения (см. спор о "манифесте"), а ради пешехрда - пожалуйста?! Жизнь пешехода для Вас заведомо ценнее жизни водителя?
И, позвольте спросить, что в такой ситуации сделали бы Вы: стоите на светофоре, перед капотом Вашего автомобиля проходят люди, а слева мчится нечто.
Если бы успел среагировать - посигналил бы. По опыту знаю, что, услышав резкий звук в непосредственной близости, люди замирают на несколько мгновений. Сегодня, кстати, наблюдал классический пример, когда это произошло даже не из-за клаксона, а из-за писка сигналки при открывании машины.
В данном случае именно физиологическая функция может предопоределить потерю контроля над машиной.
Вопрос: удавалось ли Вам убедить суд в том, что ДТП, причиной которого стало чихание водителя, является юридическим казусом? Ответ: В данном случае именно физиологическая функция может предопоределить потерю контроля над машиной.
Удачных монологов(с)
Потому что мне надоели двойные стандарты.
Уже ржу пацталом, и это на целый день Спасибо за удачную пятничную шутку. Занесу ф цытатнег
удавалось ли Вам убедить суд в том, что ДТП, причиной которого стало чихание водителя, является юридическим казусом?
В данном случае именно физиологическая функция может предопоределить потерю контроля над машиной.
Так были прецеденты или нет? Кстати, подумаем дальше. Допустим, чихнул пешеход и этой секунды хватило, чтобы вовремя не среагировать на автомобиль, приближающийся с большой скоростью? Чихнул хирург во время операции и зарезал больного (там тоже секунды могут решать очень много). Летчик чихнул, авиадиспетчер... кто еще? Одним словом, тема чихания не раскрыта, дерзайте!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
именно это мы и наблюдаем сейчас в большинстве случаев. 
