И тебе Читаем 8.3, потом идём смотреть что есть знаки приоритета.
Вынужден также согласиться с тем фактом, что при работе светофора на переезде вставать на "стоп" нет необходимости. Но это только в том случае, когда светофор работает. А узнать об этом можно только в случае наличия свечения дополнительного "бело-лунного"
И тебе Читаем 8.3, потом идём смотреть что есть знаки приоритета. Вынужден также согласиться с тем фактом, что при работе светофора на переезде вставать на "стоп" нет необходимости. Но это только в том случае, когда светофор работает. А узнать об этом можно только в случае наличия свечения дополнительного "бело-лунного"
В 8.3 написано про преимущество светофоров перед знаками. Как из этого делается вывод о том, что знак 2.2 отменяется при наличии зеленого света? Т.е. если есть участок дороги между двумя работающими светофорами и на этом участке знаки 2.5 и 2.6, но на них можно забить? Я понимаю про светофор и знаки 2.1, 2.3 - они со светофором выполняют одни и те же функции, но почему нельзя остановиться на знаке 2.2 и потом проехать светофор/переезд на разрешающий сигнал? В чем может быть противоречие 2.2 и светофора?
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету
Ну это типо цытата Намекаю - не 2.1 и 2.2, а просто перед знаками, а значит ВСЕМИ ЗНАКАМИ ПРИОРИТЕТА.
И не светофор сам по себе, а его сигналы
В 8.3 написано про преимущество светофоров перед знаками. Как из этого делается вывод о том, что знак 2.2 отменяется при наличии зеленого света? Т.е. если есть участок дороги между двумя работающими светофорами и на этом участке знаки 2.5 и 2.6, но на них можно забить? Я понимаю про светофор и знаки 2.1, 2.3 - они со светофором выполняют одни и те же функции, но почему нельзя остановиться на знаке 2.2 и потом проехать светофор/переезд на разрешающий сигнал? В чем может быть противоречие 2.2 и светофора?
Дружыще, это один из "дыбилизмов" заложенных в т.н. "новых ПДД" . Ты(прости за фамильярность), не задумывался, какого хрена, знак 2.2. остался в ЗНАКАХ ПРИОРИТЕТА? Если, по сути, он никаких приоритетов никому не предоставляет уже с 2002 года? А вот эта странная фраза "8.3.......... Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету." досталась нам из старой редакции ПДД.
Т.е. резюмируя, по ПДД - проезжая переезд с белолунным сигналом, можно и надо класть на знак 2.2. в той части где он накладывает дополнительные ограничения(разрешающий сигнал светофора не обязывает водителя остановиться , в отличие от знака 2.2) Если же сигнала светофора нет(выключен в целях экономии электроэнергии -гы-гы) - то проезд без остановки запрещен. Но мне твои "непонятки" понятны .
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету
Ну это типо цытата Намекаю - не 2.1 и 2.2, а просто перед знаками, а значит ВСЕМИ ЗНАКАМИ ПРИОРИТЕТА.
И не светофор сам по себе, а его сигналы
В том то и дело, что "мають перевагу". Т.е. когда одно противоречит другому - светофор главнее. Знаки 2.1 и 2.3 могу противоречить светофору (типа ты на главной и тебе красный, тебе висит уступи дорогу, на главной машины, а тебе горит зеленый). Знак же 2.2 светофору не может противоречить в принципе.
Давайте попробую подбить итоги: Если на (перед) ЖД переезде висит знак "Стоп", то он действует ТОЛЬКО тогда, когда светофор выключен (не работает ни бело-лунный, ни красно-красный). Если же на светофоре горит бело-лунный, то на знак можно не обращать внимания. Если же на светофоре горит красно-красный, то необходимо не просто остановиться, но ещё и подождать, пока проедет поезд.
но ещё и подождать, пока проедет поезд.
ну это уже лишнее, переться внаглую, а водитель поезда во избежание ДТП должен вас пропустить
Если же на светофоре горит красно-красный, то необходимо не просто остановиться, но ещё и подождать, пока проедет поезд.
... и загорится бело-лунный фонарь светофора ...а то, вдруг, машинист решит сдать задним ходом
Знак же 2.2 светофору не может противоречить в принципе.
Вы так думаете? Разве на зелоный нужно останавливаться? Аригинально
Прикинул. "8.7.6. Для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення: а) миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд; б) миготливий біло-місячний сигнал показує, що сигналізація справна і не забороняє руху транспортних засобів. На залізничних переїздах одночасно із заборонним сигналом світлофора може бути ввімкнено звуковий сигнал, який додатково інформує учасників дорожнього руху про заборону руху через переїзд." А чё, нельзя спросить?
Светофор на переезде никогда не видел. Красный световой сигнал - нпблюдал неоднократно. Мужики, можно ли назвать светофором красный мигающий фонарь?
А че тут думать, тут ПДД читать надо. 8.7. Світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.
И еще есть Приложения к ПДД, в которых имеется "додаток3", и в нем раздел "светофоры", там светофор на ж-д переезде даже нарисован. В трех вариантах.
Ну можна, конешно Просто смайл РТФМ несколько сурововат
Знак же 2.2 светофору не может противоречить в принципе.
Вы так думаете? Разве на зелоный нужно останавливаться? Аригинально
На красный нужно остановиться и стоять. Пока он не погаснет, хоть час. На "стоп" нужно остановиться хоть на 0.1 секунды и потом ехать. Разница есть?
На зеленый можно проезжать перекресток. Можно не проезжать. Зеленый свет по сути равен отсутствию светофора и перекрустка - просто ровная дорога. На просто ровной дороге можно сделать остановку и поехать дальше. Почему остановиться на знак "стоп" и поехать на зеоеный дальше?
Ещё раз пример про знаки приоритета: перекресток, после него узкая дорога и висит знак 2.5. Едут встречные, но тебе зеленый - будешь стоять и их пропускать, или пойдешь на лобовую?
Почему остановиться на знак "стоп" и поехать на зеоеный дальше?
Написано ж в правилах, на украинском правда, не работают знаки серии два при включенном светофоре. Но нет, люди толи не понимают или не хотят понимать "мовы", толи просто упорствуют. Ну где в правилах написано, что "зелоный это типа как нету перекрёстка"? Аткуда такие дивные ассоциации?
Ещё раз пример про знаки приоритета: перекресток, после него узкая дорога и висит знак 2.5. Едут встречные, но тебе зеленый - будешь стоять и их пропускать, или пойдешь на лобовую?
Прикинь, пойду в лобовую. А что тут удивительного? Никогда такого не видали? А ведь бывает. И даже без перекрёстка. Потому как встречные бараны в этот момент едут НА КРАСНЫЙ!
Написано ж в правилах, на украинском правда, не работают знаки серии два при включенном светофоре. Но нет, люди толи не понимают или не хотят понимать "мовы", толи просто упорствуют.
Как я указал ранее -проблемы возникают на уровне подсознания и тщетной попытке найти логику и закономерности в окружающем нас мире(в частности- ПДД). В данном случае, знак 2.2. "затесался в знаки" приоритета (см. мой пост выше). Поэтому товарисч недоумевает .
Дружисче, конечно я зачитал ваш пост. Ты(прости за фамильярность), не задумывался, какого хрена, знак 2.2. остался в ЗНАКАХ ПРИОРИТЕТА? Потому что на перекрёстках они ходят парами с 2.1, как крабы Ну во всяком случае должны
Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.
Гы Ничё, шо я прикололся?
Якщо безпосередньо перед перехрестям встановлено знак 2.2, то йому повинен передувати знак 2.1 з додатковою табличкою 7.1.2.
Гы Ничё, шо я прикололся?
Гы-гы - ничЕ, тока не передует на практике ни разу (эт в Киеве, а по стране так и подавно).
Разговаривал спецом на эту тему с одним начальником курсов по вождению и одним зам.комбата полка ДПС.Ответ получил однозначный -нет знака 2.1. - перекресток считается пересечением равнозначных дорог. P.S. На сакраментальный вопрос " а какого спрашивается.... эти знаки 2.1. никто не устанавливает?", товарисч майор посетовал на сильное сокращение штатов в соответствующих подразделениях.
Дык мыж о теории На практике 2.2 и Т-образный перекрёсток рулят
Дык мыж о теории На практике 2.2 и Т-образный перекрёсток рулят
дык на практике... переезд -это не перекресток и перед ним знак 2.1 не обязан передувать знаку 2.2. Соответственно в данном-топовом случае, на практике и в теории знак СТОП НЕ НЕСЕТ В СЕБЕ НИКАКИХ ПРИОРИТЕТОВ .
Ну не несёт. И что? Это убирает его из группы 2? У негож прописка там! Кстати, может забросим спор вставать/не вставать на переезде? Вот тут дочитал до конца, оказывается, что ежель светофор на переезде есть, то в независимости от его "рабочести" 2.2 пролетает:
Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Намекаю - не 2.1 и 2.2, а просто перед знаками, а значит ВСЕМИ ЗНАКАМИ ПРИОРИТЕТА.
Разве на зелоный нужно останавливаться? Аригинально 
