я стараюсь мыслить как человек , а не как пешеход или водитель.
"Как человек" - это не определение Потому что люди все разные и мыслят по-разному. В частности, восприятие как дорожной обстановки, так и проблем, связанных с дорожным движением, сильно отличается в зависимости от того, в каком качестве человек привык в этом движении участвовать. Да и вообще в зависимости от занятий, от профессии мышление сильно меняется. Вы же не думаете, что журналист и программист будут мыслить одинаково, что у них будет одинаковый подход к решению проблем? особенно когда проблемы возникли в профессиональных сферах одного и другого?
"Как человек" - это не определение
А водитель - не человек, что-ли? Или что нормальный человек, попадая за руль автомобиля, становится, как оборотень, этаким зверьком, с остервенением топчущим педали и злобно шипящим на пешеходов?
Так или иначе результат отрицательный. Разбито 15 метров забора и убито 5 человек. ИМХО, не справился он с управлением. Будете спорить?
1. Допустим пешики стояли на дороге, а водитель решил уйти на обочину, надеясь их спасти. С уходом на обочину справился. 2. Пытался объехать пешиков, удержав машину на дороге. Не справился. Хотя для обоих случаев результат оказался отрицательный и тут не поспорить.
"Как человек" - это не определение
А водитель - не человек, что-ли? Или что нормальный человек, попадая за руль автомобиля, становится, как оборотень, этаким зверьком, с остервенением топчущим педали и злобно шипящим на пешеходов?
Просто такого всеобъемлющего определения нет. Поскольку все люди разные и мыслят по-разному, нельз выделить что-то одно и сказать, что вот это "как человек", а всё остальное нет.
Вадим, Вы такИ читаете наискосок... Хотелось бы надеяться, что анализировать Вы всё же способны более тщательно...
Я Вас спросил:
Предположите пожалуйста, где конкретно на проезжей части могло стоять 5 человек? На каком расстоянии от анкерной опоры, расположенной сразу за выходом из поворота?
Вы мне ответили:
На проезжей части.
Готовитесь стать политиком?
P.S. И еще раз, наглядно... Вот фотография, где четко видно место, где водитель вошел в забор (всего 4-5 метров (две секции забора) от угловой электроопоры):
А вот фотография, где запечатлен непосредственный "результат":
Труп лежит за столбом, на самом столбе - следы крови. Расстояние между опорами 0,4 кВ - примерно 30 метров. По-Вашему, тело после удара пролетело 25 метров, ударилось об столб и упало с другой стороны, а водитель, сбив 5 человек "где-то" на проезжей части, съехал на обочину, снёс 15 метров забора, потом выехал снова на проезжую часть, вывернул руль и со всей силы ударился в калитку под соответствующим углом (смотрите на расположение автомобиля на снимке)?
Вадим, Вы меня пугаете, честное слово... Либо перестаньте читать одним глазом наискосок, либо срочно совершенствуйте свои аналитические способности...
Мяч на Вашей стороне.
А какое это имеет значение? Пешеход, создавший помеху транспорту на проезжей части, прав быть не может априори...
Пешеход, создавший помеху транспорту на проезжей части, прав быть не может априори...
Вадим, всё же вернитесь к моему предыдущему сообщению (я там добавил фотографии) и не обвиняйте огульно погибших людей, которые просто физически не могли находиться там, где Вы хотели бы их видеть в данном случае...
P.S. Кстати, пользуясь Вашей логикой, абстрактный пешеход может идти по обозначенному переходу, расположенному в не слишком удачном месте... И будет априори прав.
И еще раз, наглядно... Вот фотография, где четко видно место, где водитель вошел в забор (всего 4-5 метров (две секции забора) от угловой электроопоры):
А вот фотография, где запечатлен непосредственный "результат":
Труп лежит за столбом, на самом столбе - следы крови. Расстояние между опорами 0,4 кВ - примерно 30 метров. По-Вашему, тело после удара пролетело 25 метров, ударилось об столб и упало с другой стороны, а водитель, сбив 5 человек "где-то" на проезжей части, съехал на обочину, снёс 15 метров забора, потом выехал снова на проезжую часть, вывернул руль и со всей силы ударился в калитку под соответствующим углом (смотрите на расположение автомобиля на снимке)?
Вадим, Вы меня пугаете, честное слово... Либо перестаньте читать одним глазом наискосок, либо срочно совершенствуйте свои аналитические способности...
Мяч на Вашей стороне.
Возьму на себя смелость ответь... Ну для начала, расстояние между опорами таки действительно около 30 метров. По госту положено. Вот только забор разрушен не за 4-5 метров от двойной опоры, а дальше. На верхнем фото видно, что целый забор начинается где то ЗА Газелью. Ну пусть не за, пусть сразу у переднего колеса. Перед Газелью стоит машина. Машина не маленькая, стоит НЕ вплотную к Газели, до столба от неё ещё тоже далеко. Итак - начинаем считать... От столба до машины - примерно 2 метра, длинна машины - около 4 метра, от легковушки до Газели - ещё 2 метра. И того 8 метров, а в реале там метров 10 - никак не меньше! Теперь смотрим на нижнее фото. Таёта стоит НЕ вплотную к столбу! В забор она вьехала правым крылом. От столба получится тоже метра два. Итого 10 + 2 = 12метров Но! Забор, при ударе упадёт не только в месте удара, но и справа и слева! Причём - чем сильнее удар, тем дальше упадёт забор. Таёта весит примерно 2 тонны, ну чуть меньше, значит ещё примерно два метра забора накинуть можно... Ну вот и я вышел на заявленные 15-16 метров поавленного забора. А теперь считаем дальше... При скорости 60 км/ч автомобиль проезжает за минуту 1 км, а за секунду - 16 метров. На нижнем фото видно, что поворот заканчивается четко возле столбов. От столба до другого столба - примерно 30 метров. Тормозной путь с 60 км/ч по мокрой (видно как фары отражаются) дороге никак не будет меньше 15 метров... Дадим водителю и тормозной системе ещё секунду на весь процесс - заметил препятствие - принял решение - нажал на тормоз - машина начала тормозить... Что получается? А получается вот что! Выехал он ночью из за поворота на ближнем, на своих 60 км/ч, выровнял машину, увидел людей на дороге и начал их обьезжать и тормозить! Обьезжать не по встречке, а по обочине. И, кстати, молодец, иначе мог ещё и встречника какогото цепануть. А времени то у него уже, по моим подсчётам и небыло... В забор он въехал там, где испугался, и рулём крутанул, как раз 12 метров, или 0,8 секунды от момента когда пешеходов увидел! Если бы он в повороте с управлением не справился, то влетел бы он в забор гараздо ближе к двойной опоре! И тут гдето он на тормоза и нажал. Как раз до того места, где он остановился и получится около 15 метров. Так что всё сходится... Как должен был поступить - так и поступил я вины водителя не вижу...
В забор он въехал там, где испугался, и рулём крутанул, как раз 12 метров, или 0,8 секунды от момента когда пешеходов увидел!
С Вашего позволения - так в каком именно месте дороги находились пешеходы по этой версии? Если не сложно - с привязкой к опоре или столбу
В забор он въехал там, где испугался, и рулём крутанул, как раз 12 метров, или 0,8 секунды от момента когда пешеходов увидел!
С Вашего позволения - так в каком именно месте дороги находились пешеходы по этой версии? Если не сложно - с привязкой к опоре или столбу
Выходили на дорогу, примерно там, где стоит мадам на дневной фотографии, может на метр полтора ближе к столбу. Иначе бы скорость уже погасилась и трупов бы небыло. А так - гдето в этом месте он их плотной кучей всех и подцепил. Потому и труп аж за столб отбросило. Машина тяжёлая, скорость ещё не погасилась, вот мужик и летел метров шесть от момента удара...
Выходили на дорогу, примерно там, где стоит мадам на дневной фотографии, может на метр полтора ближе к столбу
Ну, допустим - выходили. Но Камри ушла в забор ДО этого места. Они что же, под нее бросились все впятером? Конечно, не исключено, что увидев движущуюся машину, все бросились к забору, в ту же сторону, куда начал уходить водитель. Но чтобы побежали плотной группой - ну не верится как-то. Скорее тогда, если придерживаться такой версии, - пытаясь уйти в забор от человека или нескольких на дороге - сбил их на дороге, а остальных - на обочине, возле забора. Но тогда находиться на дороге они должны были до или в месте ухода а/м с асфальта, где-то в возле двуногой опоры. Тоже не сходится как-то с предположением о том месте, где стоит женщина на фото. ЗЫ. Место ухода в забор находится почти на касательной линии к траектории прохождения поворота, и это наводит на другие мысли - о скорости, например.
В данном случае я никого ни в чём не обвиняю, но говорю, что как раз возможны разные варианты. В то же время я категорически против подхода, что если погиб - значит, нельзя обвинять. Поскольку это плохо сказывается на рассмотрении дел в отношении живых. А физически пешеходы как раз могли находиться где угодно...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Потому что люди все разные и мыслят по-разному. В частности, восприятие как дорожной обстановки, так и проблем, связанных с дорожным движением, сильно отличается в зависимости от того, в каком качестве человек привык в этом движении участвовать. Да и вообще в зависимости от занятий, от профессии мышление сильно меняется. Вы же не думаете, что журналист и программист будут мыслить одинаково, что у них будет одинаковый подход к решению проблем? особенно когда проблемы возникли в профессиональных сферах одного и другого?
Забор, при ударе упадёт не только в месте удара, но и справа и слева! Причём - чем сильнее удар, тем дальше упадёт забор. Таёта весит примерно 2 тонны, ну чуть меньше, значит ещё примерно два метра забора накинуть можно... Ну вот и я вышел на заявленные 15-16 метров поавленного забора.
И тут гдето он на тормоза и нажал. Как раз до того места, где он остановился и получится около 15 метров. Так что всё сходится... Как должен был поступить - так и поступил я вины водителя не вижу... 
