Шо там со специальной нормой, разрешающей останавливаться на тротуарах? Или это общая
по нестыковкам и несуразностям заявление следующее - не первая и не последняя нестыковка и несуразность поставившая в тупик академический актив автоуа. но в реальной жизни люди несмотря ни на что справляются, так что проблематика ясна, но практического влияния не оказывает.
Ну за рулем в конце концов не обезьяны сидят и уже даже при полном отсутствии знаков разметки, в любых условиях смогут разьехаться, вопрос только сколько займет времени и насколько это будет безопасно, так что это не аргумент, просто вступает в дело чекловеческий фактор в позитивном ключе и ситуация разруливается сама собой. Но утверждать что нету конфликтов я бы не стал. А практическое влияние она окажет когда случиться ДТП и в суде от вашего обьяснения будет зависеть в какую сумму это обойдется.
Твои практические явно железный оргУмент Общий и специализированный одновременно, с конкуренцией норм
Бинго! Ты начинаешь что-то подозревать! Прикинь, все именно так и есть: одна и та же норма может быть в одном случае общей, в другом - специальной! Копай дальше! "О сколько нам открытий чудных..."
Ну и насчет впихнуть невпихуемое - походу нормы писали косноязыкие практики, что не могут разделить разные понятия двумя-тремя словами
Есть и такие изыски Но чаще, все-таки, виноваты не косноязычно пишущие, а косноязычнодумающие.
Шо там со специальной нормой, разрешающей останавливаться на тротуарах? Или это общая
Именно то и происходит, что в данном случае эта норма становится общей!
Именно то и происходит, что в данном случае эта норма становится общей!
А знак - остановка запрещена - специальной Была общей нормой - стала специальной, причем без каких-либо изменений в том ПДД, в котором все-все написано в общем, и про конкуренцию правовых норм в частности
И какие шансы, что этот знак не станет специальной нормой по отношению к остановке перед перекрестком (и того, что он не является уже сейчас им)?
23. Аналіз змісту значення вказаних вище термінів дає підстави для висновку, що тротуар, як і проїзна частина, є складовими елементами дороги загалом, а у межах спірних відносин - вулиці Вайсера у м. Хмельницькому.
24. Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено" поширює свою дію виключно на дорогу по вул. Вайсера в м. Хмельницькому. Проте, дорога - це не лише проїзна частина, по якій рухається автомобільний транспорт, але й пішохідна зона, в тому числі й тротуар.
25. Водночас, позивач, як і суди попередніх інстанцій, помилково вважають, що дія знаку 3.34 "Зупинку заборонено" поширюється виключно на проїзну частину вулиці (дороги) Вайсера у м. Хмельницькому, оскільки дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині.
26. Отже, дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль на тротуарі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено" складають об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.
На всю дорогу, это там где не только тротуар, но и все полосы, а зупинка - как мы помним - в том числе и для исполнения требований ПДД
А знак - остановка запрещена - специальной Была общей нормой - стала специальной, причем без каких-либо изменений в том ПДД, в котором все-все написано в общем, и про конкуренцию правовых норм в частности
Именно! прозрение - это сложно! Тужься!
И какие шансы, что этот знак не станет специальной нормой по отношению к остановке перед перекрестком (и того, что он не является уже сейчас им)?
Вот это ж и есть самый главный вопрос: что есть общая норма, а что специальная в данной ситуации! Пытайся! У тебя получится!
А знак - остановка запрещена - специальной Была общей нормой - стала специальной, причем без каких-либо изменений в том ПДД, в котором все-все написано в общем, и про конкуренцию правовых норм в частности
Именно! прозрение - это сложно! Тужься!
Хе-хе, видимо из себя ты больше ничего выдавить можешь, аргументация на уровне сам дурак, но это обоюдно
И какие шансы, что этот знак не станет специальной нормой по отношению к остановке перед перекрестком (и того, что он не является уже сейчас им)?
Вот это ж и есть самый главный вопрос
И на него может быть ответ - от 0 до 100%, но пан и не в математику тоже
Хе-хе, видимо из себя ты больше ничего выдавить можешь, аргументация на уровне сам дурак, но это обоюдно
Так, здесь дави-недави, толку ноль! Как кому-то объяснить, что это мягкое, когда он твердит, что круглое? В таких случаях "критерий истины - практика"! Пробуй доказать , что ты не остановился на красный, "патамушта знак"! Там объяснят доходчивей, на практике. Без теории, недоступной тебе.
И на него может быть ответ - от 0 до 100%
Не может. Ответ всегда конкретен. Просто не каждому доступен. Увы.
Хе-хе, видимо из себя ты больше ничего выдавить можешь, аргументация на уровне сам дурак, но это обоюдно
Так, здесь дави-недави, толку ноль! Как кому-то объяснить, что это мягкое, когда он твердит, что круглое? В таких случаях "критерий истины - практика"! Пробуй доказать , что ты не остановился на красный, "патамушта знак"! Там объяснят доходчивей, на практике. Без теории, недоступной тебе.
Вот тут ошибка. Я не собираюсь ехать на красный. Но действующее законодательство формально дает причину тупо выписать мне админку за остановку в пределах знака и ВСУ в кассации это подтвердит, т.к. знак распространяется на всю дорогу, куда входит и вся проезжая часть . ПДД ставит перед водителем вилку по админке, не оставляя решения без нарушения косноязыких формулировок, и это плохо
Другие косноязыкие, не представляющие что может быть по-другому, поддерживают существующее положение - в этом собственно и проблема
Но действующее законодательство формально дает причину тупо выписать мне админку за остановку в пределах знака
Не дает.
и ВСУ в кассации это подтвердит,
Не подтвердит.
ПДД ставит перед водителем вилку
Не ставит.
Другие косноязыкие, не представляющие что может быть по-другому, поддерживают существующее положение - в этом собственно и проблема
Коснодумающие. Я уже выше говорил!
Но действующее законодательство формально дает причину тупо выписать мне админку за остановку в пределах знака
Не дает.
и ВСУ в кассации это подтвердит,
Не подтвердит.
Пока 0:1 не в твою пользу В случае с парковкой на тротуаре не только "недалекий автолюбитель", но и 2 инстанции суда так считали
Именно то и происходит, что в данном случае эта норма становится общей!
Пока 0:1 не в твою пользу В случае с парковкой на тротуаре не только "недалекий автолюбитель", но и 2 инстанции суда так считали
Что только доказывает, что коснодумающие есть не только на фтуе!))))
Пока 0:1 не в твою пользу В случае с парковкой на тротуаре не только "недалекий автолюбитель", но и 2 инстанции суда так считали
Что только доказывает, что коснодумающие есть не только на фтуе!))))
Ага. До решения ВСУ была специальной а потом раз - и стала в этом случае общей
Именно то и происходит, что в данном случае эта норма становится общей!
Ага. До решения ВСУ была специальной а потом раз - и стала в этом случае общей
Вся суть в том, что решение ВСУ ни к общей, ни к специальной нормам не имеет ни малейшего отношения. Я ж говорил: косномыслие!
Спостерігав картину: червоне світло, всі стоять на повороті з Басейної на Еспланадну. Водій інкасаторського фургона Ощадбанку (з непрацюючою люстрою) так "крякав", що водій перед ним поїхав на "червоне", щоб пропустити енурезніка.
Вот сегодня
«Через великий затор автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху і з увімкненою сиреною та проблисковим маячком де допустив зіткнення із позашляховиком бмв», – додала Марія Юстицька речниця ГУНП в Рівненській області.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Общий и специализированный одновременно, с конкуренцией норм 
Была общей нормой - стала специальной, причем без каких-либо изменений в том ПДД, в котором все-все написано в общем, и про конкуренцию правовых норм в частности 
, что ты не остановился на красный, "патамушта знак"! Там объяснят доходчивей, на практике. Без теории, недоступной тебе. 
