Кстати некоторые страховые выплаты делали после "гражданки"
А Вы хотите, чтобы деньги даже без просьбы домой приносили? Так не бывает Кому нужно, тот и бегает. Виновный бегал, когда страховался...
Эта обязанность переходит к страховой только после признания вины судом и то, в том случае, когда виновный сообщил в страховую о страховом случае
Если он не был виновен, то в данном случае и обязанности у него не было
Страховка не освобождает от ответсвенности, а ответственность его - оплата ущерба. Страховая всего лишь страхует "от оплаты ущерба" но виновный им и остается
Виновным он остаётся, а вот как раз от ответственности в виде возмещения ущерба его, по-прежнему виновного, наличие страховки освобождает.
А что, не имеет право? Имеет! И мало того страховую может привлечь как соответчика
процессуально-то в суд обратиться может кто угодно и по любому поводу А вот по ГК требовать от застраховавшего свою ответственность он ничего не имеет права, а только от страховой компании. Потому суд ему в этой части и откажет.
Т.е. ты хочешь сказать, что если страховая отказала в выплате пострадавший не может взыскать эти средства с виновного? А как же 22 статья ГКУ?
А она тут причём? Права пострадавшего н возмещение никто не отменяет. Только возникает это право уже не по отношению к виновнику, а только по отношению к его СК.
Так не бывает Кому нужно, тот и бегает. Виновный бегал, когда страховался...
Виновный страховался для себя - потому и бегал. Теперь его очередь побегать, чтобы потерпевший не разозлился еще больше По аналогии с таким подходом можно сказать, что если кому-то надо реализовать свое право преимущества - пусть бегает, упрашивает других водителей, чтобы уступили ему дорогу
Виновный, застраховавшись, избавил потерпевшего от гораздо более длительной беготни по судам (и с большой вероятностью - невозможности исполнить решение). А выполнение определённых формальностей - в любом случае неизбежность. Просто так деньги никто домой не принесёт...
Вы пару часов назад в "Курилке" говорили о порядочности, помните? Очевидно, что именно отсутствие какой-либо порядочности позволяет виновнику "законно" спихнуть все сложности на здоровую голову потерпевшего. Например, у меня есть адекватное понимание порядочности в таких ситуациях, как необходимость возмещения ущерба (такое же, как у Мад Макса, кстати ), но вот что печально - оно имеет тенденцию к изменению после года тяжбы с виновником ДТП. Теперь я сам, возможно, хорошо подумаю - а нафиг мне та порядочность, если что? Пусть бегает этот лох-потерпевший со своими бумажками, если ему надо - мне на все теперь начихать, я - "порядочный", я же застраховался! Это все к тому, что недоделанный закон ОСГО вовсе не запрещает виновнику действовать так, чтобы потерпевший имел как можно меньше хлопот и проблем. Это - своеобразная нейтральная территория, где формальные и моральные нормы не противоречат друг другу. Вы, апеллируя к нормам Закона ОСГО, уходите от ответа на вопрос автора темы - "Почему бегать должен невиновный?" Да потому, что Закон писан криво и шит белыми нитками - раз, при этом виновник часто злоупотребляет своими правами - два, и делает это часто при помощи Ваших коллег (и Вашей, возможно ) - три.
Я считаю, что применительно к ДТП говорить о непорядочности можно там, где виновник (действительный виновник, потому что часто это как раз и спорно) и не страхуется, и не платит, да ещё и имущество "уводит". Или не даёт реквизиты своей страховой и вообще не говорит, что у него есть ГО (мне попадались такие идиоты). Если человек изначально принял меры, чтобы такой ситуации избежать, - это уже совсем иное дело. А что у нас бегать приходится, виновен ты или нет... У нас любая процедура обрастает формальностями вчетверо по сравнению с западными странами (и не только западными). Возьмите передачу управления - нигде не знают, что такое доверенность или, тем более, верменный талон. Возьмите перерегистрацию, на которую надо убить минимум день. И так далее. Так что необходимость бегать - это только конкретный пример общей беды нашей правовой системы, особенно проявляющийся в автомобильной сфере...
применительно к ДТП говорить о непорядочности можно там, где виновник (действительный виновник, потому что часто это как раз и спорно) и не страхуется, и не платит, да ещё и имущество "уводит".
"Не платит" - понятие растяжимое. Есть еще моральный ущерб, упущенная выгода и т.д. и т.п., не относящиеся к страховым рискам. Соответственно, и "оснований" для проявления непорядочности больше
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Кому нужно, тот и бегает. Виновный бегал, когда страховался...
