Моя ситуация была к сожалению уже давненько... Я не имел в виду, ситуацию, выяснения с троллейбусниками, кто ВИНОВАТ или КТО не виноват... Я сначала вообще "забил", потом все же "пдсуетился" - они ДАЖЕ согласились, что виноваты... даже с суммой согласились.... - но показали справку, что они банкроты, должники и вообще маргиналы полные - а сумма ущерба - 218 грн - представляете себе, эту миссию века - выбивание из троллейбусного парка, такой титанической суммы
Похожая ситуёвина была со мной. Фсе закончилось благополучно и меня просто вежливо попросили побыстрее отъехать. Расстояние между местом стоянки моей машинки и вчерашнего ДТП примерно 150 м. Кто не в состоянии преодолеть подобное расстояние?
нарушил правила, что привело к ДТП,
Тут Вам коллеги уже популярно объяснили, что нарушение правил парковки не является причиной ДТП. А если еще ввлав прийдет, то ховайся
- фиг тебе, а не выплата.
а если остановка была вынужденная?
Хорошо, перефразируем, если ДТП предшествовало нарушение правил - фиг тебе. А влава пускай боится тот, кто его посты читает...
Остановка вынужденная - аварийка, знак аварийной остановки...
Остановка вынужденная - аварийка, знак аварийной остановки...
Ентого изначально не было!
В заглохшую на пр. Победы во втором ряду 6-ку въезжает машина. Кто виноват?
В заглохшую на пр. Победы во втором ряду 6-ку въезжает машина. Кто виноват?
Я не знаю, возможно и правы те, кто считает, что брошенный где попало автомобиль не может создать аварийную ситуацию. А пару раз говорил уже, что если плавный поворот, например, не просматривается, то скорость надо сбросить до 20 км - вдруг там кто поломался... Представляете, вы едете 60 по Победе, из под Берестейского моста и вдруг в вашем ряду стоит машина???? Не надо хоть рекламировать безнаказаннность такого поведения. Давайте я буду делать так - на Святошино останавливаться в четвертом ряду, у отбойника, и идти к банкомату на ту сторону, в 22 часа... И габариты выключу, т.к. не только машина сломась но и аккумулятор... Тот кто в меня въедет, будет неправ??? Ну напишу в протоколе, что вышел с машины, пошел за знаком аварийной остановки к багажнику но не успел
Мало информации. Если заглошший оформил свою аварийную остановку как полагается, то въехавший виноват.
МТСБУ нужно будет что бы тролейбус признал виновным суд. А этого может и не быть.
Неподвижный автомобиль не может создавать аварийных ситуаций. 100% - вина в ДТП водителя троллейбуса.
отчасти из-за таких абсурдных утверждений у нас многие так и паркуются. потому что знают, что "правда" на их стороне. и мол "причинно-следственной связи" нету при случаях, когда в таких кто-то въезжает.
я тогда не понимаю, а почему вообще есть какие-то правила остановки и стоянки? нахрена их оговаривать, все эти изгибы дорог и возвышенности, близость к выездам со дворов и переходам, если виноват все равно тот, кто едет?
почему чмо может стать перед переходом, а потом наблюдать как кто-то кого-то сшиб и сбивший оправдывается, мол "пешеход внезапно", а пешеход уже ничего не утверждает, и чму ничего не будет?
почему фура может закрыть собой "уступи дорогу", и кто-то попрет на перекресток не заметив, что не на главной, и водиле фуры ничего не будет?
и почему это если троллейбусу из-за своей скудной маневренности и размеров приходится зацепить вот такого, что в корневом топике, то почему-то водителю троллейбуса нужно оправдываться?
вопросы риторические. просто грустно видеть, что придумав фикцию, не только менты ею руководствуются при оформлении, а и водители, создав латентную аварийную ситуацию, аргументируют это как дети "а я в домике": Я НЕПОДВИЖЕН, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО -- НЕВИНОВЕН!
А даже если не оформил, а просто сидел и пытался завестись. Задний не держал дистанцию - и все.
Но альтернатива этому - если в тебя, заглохшего (всякое бывает, вдруг бензин хреновый попадеться) - вьедет спиди-гонзалес, то собак повесят на тебя.
Перекос же нынешней ситуации - в мизерности наказания за неправильную парковку, а также отсутствия его (наказания) неотвратимости. Причем второй фактор - ключевой...
отчасти из-за таких абсурдных утверждений у нас многие так и паркуются.
Если бы троллейбус не мытался обьехать и совершил ДТП, а начал действовать по моей схеме, то водитель неправильно припаркованного авто сильно пострадал бы материально, а возможно, отгреб бы еще люлей от пассажиров.
Конечно всякое... Только как часто есть объективные причины остановок в неположенном месте? Уверен -- капля в море.
Но альтернатива этому - если в тебя, заглохшего (всякое бывает, вдруг бензин хреновый попадеться) - вьедет спиди-гонзалес, то собак повесят на тебя.
Теоретически у тебя, заглохшего, есть немного секунд, чтобы оформить место вынужденной установки и для соответствия правилам, и для минимизации риска от гонсалеса.
Перекос же нынешней ситуации - в мизерности наказания за неправильную парковку, а также отсутствия его (наказания) неотвратимости
Дык отож!
Давай представим, что ГАИ анонсировало свою новую политику и, что "теперь, если ваш авто пострадал, и при этом ваше ТС стояло с нарушением правил остановки и стоянки, то виноватым априори будет считаться неправильно припаркованый". Эт уж такая неотвратимость и наказание, что ого-го! Всех косостоящих как ветром бы сдуло при таких раскладах. Куда тем эвакуаторам до такой эффективности.
Сколько из криво-припаркованных попадают в ДТП? Десятые, а то и сотые процента?
Неотвратимость - это когда прошелся коп с фотоаппаратом, выписал всем тикеты, при неоплате в месячный срок - прислали повторные квитанции, при неоплате повторных - пришли исполнители описывать имущество. На одного паркуна тратится тридцать пять секунд, тикеты получают 100% паркунов.
Для реализации такого сценария хоть и не нужны мега-инвестиции, как в эвакуаторы - но требуется тщательная работа над изменением нормативки. А это ж левого бабла не даст...
протокол за аварийную ситуацию, которая вызвана не правильно парковкой.
Создание аварийной обстановки не может быть вызвано неправильной парковкой. По КоАП аварийная обстановка представляет собой необходимость резко менять скорость или направление движения либо принимать иные меры для обеспечения безопасности. В случае с неподвижным автомобилем такое невозможно. Его можно объехать без спешки
и попытка поиметь тролейбусный парк - думаю ничем не закончиться. при попытках наседать лачетти отловят эвакуторы
Ну, во-первых, эвакуаторы - это не оперативная служба, как они смогут отследить автомобиль? Во-вторых, можно и на эвакуаторы наехать - учитывая незаконность их деятельности...
Даже, если стоит на зёбре, и вышедший, из-за него, пишехот попадает под колеса? ИМХО Бред! Как раз для таких случаев - правила парковки и существуют!
Абсолютно верно. Виноват будет исключительно водитель сбивший пешехода, поскольку не убедился в безопастном проезде перехода. Он мог предотвратить ДТП, но не предотвратил. Водитель неправильно припаркованной машины виноват только административно за нарушение ПДД - штраф.
Может также оказаться виноватым и пешеход, вышедший из-за препятствия и не убедившийся в безопасности. У водителя могло в такой ситуации не быть возможности для предотвращения ДТП с момента возникновения опасности...
А заплатить за парковку - просто жаба давит! А от бесплатной - идти далеко!
Не всё так радужно - часто и платных нету...
Не всё так радужно - часто и платных нету...
В этом случае не соглашусь. На Соломенской площади тесно именно из-за криво припаркованых машин. Да я приезжаю на работу пораньше, для того, чтобы занять место поудобнее (с моей точки зрения). Но в те дни, когда мне приходится мотаться по городу в течении дня и приезжать к месту работы к обеду, найти место для парковки, в пределах 50 м. от обычного места тоже не проблема. А вечером и подавно! А на платной стоянке за кафешками на площади постоянно около десятка пустых свободных мест. Тем не менее многие ленятся просто перейти через дорогу (я уже не посылаю их за тридевять земель) и это, как раз, очень показательный случай!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
- а сумма ущерба - 218 грн - представляете себе, эту миссию века - выбивание из троллейбусного парка, такой титанической суммы 
