Вони шли разом, тоді було повне відключення єлва, камери не працювали ніде. І це була подстава, більшість людей так вважає, окрім Вас. Мотнувся на тротуар та стоїть либиться мені - я повернувся відразу та бачив його морду лиця. А реакція така і є нормальною. Бо є падлюки, підставляли, шахраї.
З того фрагменту відео видно, що він вискочив на тротуар і пішов швидким кроком прямо. Що було далі я не знаю, можливо це і змінило б картину. Але як на мене, то на підставу не виглядає. Звісно можу й помилятись. Стосовно пункту ПДР згоден, але помилка коштувала б дорого саме автору відео, т.я. наїзд переході. Наміри пішохода було б довести дуже тяжко. Буде наука на майбутнє, добре що обішлося..
т.я. наїзд переході. Наміри пішохода було б довести дуже тяжко.
На переході пішик має перевагу, а не право порушувати ПДР! Регік вирішує!
В правилах то не написано, но инструктор именно так и учил, говоря, что поедешь когда пешики на зебре, то инспектор закончит экзамен.
А якщо 4 смуги? Інструктору та інспектору корисно хоч картинки подивитись у коментарях від авторів ПДР.
Або методику експертизи - величину бічного інтервалу рахують по формулі 0,027Va+0,15.
т.я. наїзд переході. Наміри пішохода було б довести дуже тяжко.
На переході пішик має перевагу, а не право порушувати ПДР! Регік вирішує!
Якби на даному переході було дві смуги для руху, і пішохід перетнув смугу, по якій рухався ТС, а потім різко змінив рух і повернувся у неї, тоді так, винуватий пішохід. Але в даному випадку смуга для руху одна, і пішик не закінчив перехід, а ТС вже почав рух. Отже у випадку наїзду винуватий був би ТС, а регік це б підтвердив). Будь-ласка, поправте, якщо я не правий
пішик не закінчив перехід, а ТС вже почав рух
Де у ПДР про це? Що воно таке "закінчив"? Коли авто має право почати рух? Потрібно дати дорогу. Усе інше - бздура і вигадки.
пішик не закінчив перехід, а ТС вже почав рух
Де у ПДР про це? Що воно таке "закінчив"? Коли авто має право почати рух? Потрібно дати дорогу. Усе інше - і вигадки.
Правильніше завершив, це коли пішохід вийшов за межі смуги для руху авто або пішохідного переходу. Не думав що таке потрібно пояснювати. Стосовно де у ПДР? Можу спитати те саме: де у ПДР написано коли ти маєш почати рух? Як тільки побачив п`яти пішохода? Чи як тільки він пройшов три смуги зебри від авто ? Мабуть логічно, якщо вийшов за межі переходу, ні?
бздура
не чув такого
Якби на даному переході було дві смуги для руху, і пішохід перетнув смугу, по якій рухався ТС, а потім різко змінив рух і повернувся у неї, тоді так, винуватий пішохід. Але в даному випадку смуга для руху одна, і пішик не закінчив перехід, а ТС вже почав рух. Отже у випадку наїзду винуватий був би ТС, а регік це б підтвердив). Будь-ласка, поправте, якщо я не правий
Не прав в том, что нету такого требования "начинать движение, когда пешеход закончил переход". Такой разводняк от гайцев был лет 15 назад, но быстро сошел на нет. В ПДР есть одно требование - "дати дорогу":
16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Иными словами, "на пятки", с точки зрения формулировки ПДР, наезжать можно, но поскольку в ПДР не сказано, что пешеходу запрещено резко менять направление движения, то в данной ситуации при контакте виноват был бы регик.
поскольку в ПДР не сказано, что пешеходу запрещено резко менять направление движения
для цього треба зупинитись, а це вже заборонено.
для цього треба зупинитись, а це вже заборонено.
Спочатку теж так подумав, но потім уявив розворот по колу маленького радіуса. Можно різко змінити напрям без зупинки.
Мабуть логічно, якщо вийшов за межі переходу, ні?
Ні! Я вже питав - а якщо 4 смуги
Потрібно дотримуватись безпечного інтервалу (13.1), а не фантазувати про п'ятки. Що воно таке в метрах - вище.
Спочатку теж так подумав, но потім уявив розворот по колу маленького радіуса. Можно різко змінити напрям без зупинки.
по колу це вже якось читається і не різко, ніби. Заборонити міняти напрямок здалося би. Курка вона така... Ну і мова-таки про конкретну ситуацію, а не якщо метеориттм
поскольку в ПДР не сказано, что пешеходу запрещено резко менять направление движения
для цього треба зупинитись, а це вже заборонено.
Нет, нету такого требования, перечитай еще раз определение "дати дорогу" Или я не понял о чем ты.
поскольку в ПДР не сказано, что пешеходу запрещено резко менять направление движения
для цього треба зупинитись, а це вже заборонено.
Нет, нету такого требования, перечитай еще раз определение "дати дорогу" Или я не понял о чем ты.
мова йшла не про водія, а про пішика - йому заборонено зупинятись.
...
для цього треба зупинитись, а це вже заборонено.
Нет, нету такого требования, перечитай еще раз определение "дати дорогу" Или я не понял о чем ты.
мова йшла не про водія, а про пішика - йому заборонено зупинятись.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
