Ударил машину. Вызвали ГАИ, те все оформили у меня есть страховка и ГО и КАСКО, у пострадавшей нет страховок вообще. Суд сделали бистро, я виновен, 17 грн. уже уплатил. Обратились в мою страховую та послала на экспертизу. Приехали двумя машинами. Эксперт осмотрел обе. Моя 2006 года, не сказал ничего. Пострадавшего 2002 года сказал что на запчасти ему положено делать скидку на возраст машини от 5 до 40% ( зависит от возраста и пробега ). Страховая оплачивает то что дает экспертиза. Взяли счет в магазине на запчасти ~5000 грн. Согласно слов эксперта страховая оплатит пострадавшему приблизительно от 3000 до 4600 грн. А кто оплатит остальное ( эту разницу ). Точнее кто должен ее оплачивать ?
ну всё верно здесь.. страховка ГО оплачивает ущерб минус франшизу.. ну там 510 грн. вроде. Эту сумму, недостающую, должен оплачивать виновник ДТП (у которого ГО), в данном случае - Вы.
ну всё верно здесь.. страховка ГО оплачивает ущерб минус фарншизу.. ну там 500 грн.. эту сумму, недостающую, должен оплачивать виновник ДТП (у которого ГО).
В данном случае вопрос в том, что на "старую" машину (2002 года) начисляется нормативный износ. И именно поэтому сумма получается не 5000 грн, а 4000 (или сколько там получается). И вот уже из этих 4000 страховая оплатит 3490 (за вычетом франшизы), а 510 грн франшизы оплатит сам виновник.
Идея этого нормативного износа состоит в том, что владелец б/у машины не имеет права взамен своих старых изношенных запчастей требовать совершенно новых: он либо имеет право требовать таких же (б/у с разборки), либо доплачивать разницу из своего кармана. В противном случае, разбив в хлам старые ржавые Жигули, пришлось бы купить их хозяину новенькие Жигули с конвейера. Правда ведь это нелогично?
Идея этого нормативного износа состоит в том, что владелец б/у машины не имеет права взамен своих старых изношенных запчастей требовать совершенно новых: он либо имеет право требовать таких же (б/у с разборки), либо доплачивать разницу из своего кармана. В противном случае, разбив в хлам старые ржавые Жигули, пришлось бы купить их хозяину новенькие Жигули с конвейера. Правда ведь это нелогично?
Мой товариСЧЬ столкнулся с подобной "логикой" страхерщиков. Ситуёвина - ДТА (не важно, кто прав, кто виноват...) у него БМВ семёрка 2002 года, реальный пробег 43 тык(сам брал в салоне держит для "пердставительских выездов"). Разбито в драбадан - бампер, капот, обе фары, радиатор, вентилятор, ну и по мелочи... Страхерщики на все запчасти насчитали ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ износ - типа "не новое". Ну и где логика? Сколько РЕАЛЬНО износа, и сколько списали?
Ну и все же ? По закону я должен выплатить эту разницу (без учета франшизы) или нет ? По человесески понятно - надо платить и платить буду ...
И еще может пострадавший подать в суд на возмещение этой разници и на кого на СК или на меня как на виновника ДТП ? И какое решени по такому иску как правило принимант суд ( платить разницу или нет и кому ) ?
Ситуёвина - ДТА (не важно, кто прав, кто виноват...) у него БМВ семёрка 2002 года, реальный пробег 43 тык(сам брал в салоне держит для "пердставительских выездов"). Разбито в драбадан - бампер, капот, обе фары, радиатор, вентилятор, ну и по мелочи... Страхерщики на все запчасти насчитали ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ износ - типа "не новое". Ну и где логика? Сколько РЕАЛЬНО износа, и сколько списали?
Во-первых, за 4 года и 43 тыщи пробега "очень хороший" износ насчитать либо не могли, либо намеренно "ошиблись". Вот когда мне на 14-летний Ниссан с 155 тыс. пробега (эксперт скостил 100 тыщ - реально было 255 ) насчитали износа 86% - это да, впечатляет Вообще расчетный износ зависит как от пробега, так и от возраста. 4 года - это еще не возраст, а 43 тыщи - это еще не пробег. Я удивлен "очень хорошему" износу.
Однако тут ваш товарищ что-то не так с экспертом разговаривал. Ибо нормальные эксперты по-возможности считают не замену запчастей, а восстановительные работы. Потому что они получаются дороже замены и считаются без износа В итоге владелец "старых ржавых Жигулей" может еще и заработать
Ну и все же ? По закону я должен выплатить эту разницу (без учета франшизы) или нет ? По человесески понятно - надо платить и платить буду ...
По закону - нет, не должен: у пострадавшего нет оснований требовать больше, чем насчитала экспертиза.
Ну и все же ? По закону я должен выплатить эту разницу (без учета франшизы) или нет ?
Добавлю: у него есть другой путь, а именно - обосновывать свои материальные претензии не результатом экспертизы, а реальными затратами - счетами с СТО и чеками от продавцов запчастей. Вроде как страховые оплачивают подобные затраты. Если так, то эти затраты лягут на плечи страховой, а не на твои.
По закону я должен выплатить эту разницу (без учета франшизы) или нет ?
Нет. Ты должен оплатить УЩЕРБ, а не стоимость восстановительного ремонта. Это РАЗНЫЕ вещи.
И еще может пострадавший подать в суд на возмещение этой разници и на кого на СК или на меня как на виновника ДТП ? И какое решени по такому иску как правило принимант суд ( платить разницу или нет и кому ) ?
В суд подать можно на все, что угодно. Только суд ничего не изменит - стребует с тебя не более чем ущерб, причем оцененый по в точности той же методике, и, вероятно даже, тем же ущербом. Вот "ошибки" экспертизы - они таки бывают, и их можно оспаривать, сходив к соседнему эксперту. Но у него в руках та же методика.
Народ а где можно посмотреть методику, формулы или еще чего по оценке ущерба ? Я так понимаю в экспертизе мне итих данных не дадут ! Но может у кого есть или ссылки на первичные документы ...
Народ а где можно посмотреть методику, формулы или еще чего по оценке ущерба ? Я так понимаю в экспертизе мне итих данных не дадут ! Но может у кого есть или ссылки на первичные документы ...
Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів
Наказ Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395
Народ а где можно посмотреть методику, формулы или еще чего по оценке ущерба ? Я так понимаю в экспертизе мне итих данных не дадут ! Но может у кого есть или ссылки на первичные документы ...
мне driver251 высылал на имейл эту методику... если его не найдёшь, маякни мне в личку, перешлю тебе этот документ...
по поводу экспертной оценки: мне урона насчитали на 25.000 грн. К выплате посчитали 14.000 с копейками. И минус ПДВ, итого в районе 12.000 грн. токо на руки положено было... вот так вот...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) насчитали износа 86% - это да, впечатляет 
