Сегодня наблюдал типичную картину - "Богдан", в трех миллиметрах от соседнеих машин прехал на скорости километров тридцать в час, чтобы по встречке прорваться на желтый свет. Пасаны в соседних машинах тихо охренели. Со сторны казалось, что на "Богдане" полный дебил, а вдруг задел бы кого-то, то да се... А потом думаю - а ведь он ничем не рискует абсолютно. ГО застрахована, за моральный ущерб с него деньги не возмешь. Заявление об увольнении на стол - и вперед. Пусть АТП отдувается. Реально я это понял, когда легонько столкнулся с государственной Газелью. Оттуда вылез чел и говорит: "А мне пох... У меня ГО застрахована, езжу. как хочу." Дык вот мне интересно, до чего же это все докатится в итоге? Все-таки одумается наше государство, или будет естественный отбор? Я раньше надеялся, что таки одумается. Только пару лет назад уже перестал надеятся...
Оттуда вылез чел и говорит: "А мне пох... У меня ГО застрахована, езжу. как хочу."
Есть такое понятие как франшиза, и в большинстве случаев она присутствует. И предприятие на абсолютно законных основаниях, согласно КЗоТа вправе удержать в пределах заработной платы водителя свои затраты, понесенные в связи с возмещением ущерба. Так что водитель может просто не знать всех нюансов , вот когда с карточки на 510 грн. меньше снимет - вот тогда прочухается (конечно, может быть вариант и с нулевой франшизой - но ведь еще такое понятие как моральный ущерб и утрата товарной стоимости, которые по страховке ОСГО тоже не возмещаются, как правило ). На моем предыдущем месте работы водителей в каждом конкретном случае примерно нагибали и на франшизу по ОСГО, и на франшизу по КАСКО. Или когда в суде судья прав лишит на полгодика (в последнее время все чаще сталкиваюсь с применением данной санкции судами).
Почему-то в подавляющем большинстве стран с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ страховкой (и жухают там за ее отсутствие сильнее чем у нас, даже не выедешь на дорогу в общем-то) страховка НЕ является причиной ДТП (там такого и подумать не подумают ) Наоборот! Например при страдании только железа и согласия учаснегов с "распределением ролей" (большинство догонялок, незамечалок и неуспелок) никто не ждет по 5 часов ГАИ, а спокойно обмениваются контакктами СК и разъезжаются. И таких ДТП имхо бОльшая часть. НЕТУ дурных пробок из-за того что кто-то когото жиминьжибао, перекрыто 2 полосы из трех на 2-5 часов Кто мешает так сделать у нас? (Формально уже даже можно - такой пункт в ПДД есть!! Надо только теперь ТРЕБОВАТЬ от СК составления страховых договоров с его учетом). А почему им там не пох? А потому: 1. "свой инетерес" франшизу никто не отменял. С виноватого ее будут взыскивать, нои пострадавшему намеренно подставляться особого смысла нет - все же потери времени, нервов и финансов (пока виновный франшизу возместит) есть. 2. Виновнику ДТП впаяют повышенный коэффициент страховки на следующий раз. 3. Ну и ДАЖЕ 17-34 грн штрафами при НЕОТВРАТИМОСТИ наказания можно тааак задолбать (исполнительная блокирующая имущество за пару десятков грн, лишение гаями если вдруг челу приспичит с правами что-то делать). Беспредел он не от страховок идет а от ИГНОРИРОВАНИЯ ГАИ своими обязанностями и отсутствия НЕОТВРАТИМОГО пусть самого мелкого наказания. ПУСТЬ челу выпишут десяток штрафов по 10 грн и проведут через суд. Пару месяцев и он заипется их погашать.
"разруха в головах " (с)
Это не страховка, это трудовое право, которое защищает работника настолько, что с него никакого возмещения никто не получит. Если бы страховая и работодатель имели право регресса к нему не в размере месячного заработка, а по реальной сумме ущерба, - он бы начал задумываться...
Почему-то в подавляющем большинстве стран с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ страховкой (и жухают там за ее отсутствие сильнее чем у нас, даже не выедешь на дорогу в общем-то) страховка НЕ является причиной ДТП
Потому, что водила РЕАЛьНО боится потерять права, а следовательно, и саму работу. Но если люмпену "пох", то тут действительно ничего не сделаешь...
А разве право регресса на всю сумму ущерба к уволившемуся работнику не применяется? ЗЫ. Не только наемные водители так себя ведут - владельцы тоже
Нет, важно не то, уволился он или нет, а то, что вред был причинён при исполнении трудовых обязанноестей
2 среднемесячные з/п максимум
опасение 2 месяца остаться без зарплаты - даже без ее официальной части - лично меня бы заставило соблюдать правила дорожного движения, хотя может это я один жмот такой.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) Наоборот! Например при страдании только железа и согласия учаснегов с "распределением ролей" (большинство догонялок, незамечалок и неуспелок) никто не ждет по 5 часов ГАИ, а спокойно обмениваются контакктами СК и разъезжаются. И таких ДТП имхо бОльшая часть. НЕТУ дурных пробок из-за того что кто-то когото жиминьжибао, перекрыто 2 полосы из трех на 2-5 часов 
Кто мешает так сделать у нас? (Формально уже даже можно - такой пункт в ПДД есть!! Надо только теперь ТРЕБОВАТЬ от СК составления страховых договоров с его учетом). А почему им там не пох? А потому:
