Подскажите в каких страховых оптимальное соотношение цены полиса и надежности скорости и сумм выплат
Заранее благодарен
цены полиса и надежности скорости и сумм выплат
Выберите любые 2 пункта
Наиболее важно - цена полиса / надежность выплаты
Между этими показателями обратная зависимость. Чем выше тариф, тем больше выплата.
Общий принцип для твоей формулы таков: определяем соотношение выплат к собранным премиям. чем это соотношение больше, тем "надежнее" страховая компания.
почему "надежнее" в кавычках?
на это есть несколько причин: 1. На самом деле, нужно сравнивать не по кассовому методу (сколько собрали и скольок выплатили в 2006 году), а аналитически. Дело в том, что в 2006 году СК выплачивает и по договорам (читай "за счет премий") заключенным (читай "собранным") и в 2005 году и, может быть, даже частично в 2004 (пока там по некоторым убыткам суд да дело). 2. Правильнее сравнивать по видам страхования. Убыточность по разным видам страхования различается. Соответственно, низкая убыточность по страхованию выезжающих зарубеж может "испортить" общий показатель, в который включено сравнительно высокоубыточное КАСКО.
На практике, для потребителя, не имеющего доступ к отчетам СК через Минфин, реализовать п.1 и п.2 представляется невозможным. Поэтому сравниваем по кассовому методу и смотрим на показатели общей убыточности во времени: 2004, 2005, 9 мес. 2006го. Рост убыточности показывает увеличение "выплатной" надежности СК. Сравнение показателей для идентичных периодов, но разных СК, показывает сравнительную "надёжность" СК.
За исходными данными для анализа можно ходить сюда . Правда, там они, обычно, устаревшие. За актуальными данными нужно ходить в Минфин или подписаться на Топ100.
Все остальные методы - субъективщина. Моя позиция такова: любую СК, у которой есть деньги на счету, можно заставить выплатить, если по букве договора и правил клиент имеет право на такую выплату. Кто-то с этим не согласится и будет по-своему прав: западло по каждому случаю невыплаты ходить в суд и/или Госкомфин, и/или МТСБУ.
Удачи.
Между этими показателями обратная зависимость. Чем выше тариф, тем больше выплата.
Это правда, что при демпинге в тарифах трудно долго держать уровень выплат. Но объективной связи между тарифом и уровнем выплат нету. Можно говорить об объективной связи между нетто-тарифом и уровнем выплат. Например, СК может безболезненно для себя снижать розничный тариф, урезая сумму комиссионного вознаграждения продавцам (штатным или внешним - неважно). Кстати, в большинстве случаев скидки даются именно за счет комиссионной составляющей в тарифе.
Да, согласна. Скидки в тарифе возможны только за счет комиссии агента. Но по своей экономической сути размер страхового тарифа (и страхового платежа соответственно) зависит от размера страховой суммы. Разумеется, с учетом покрытий, набора рисков. Также франшиза играет роль, - опять же вопрос о страховой сумме. Показатель убыточности, пусть даже и по видам страхования, я бы не советовала брать, даже если и есть доступ к отчетам в Госфинуслуг, если говорить честно, эта величина для клиента вообще ничего не показывает. Так, аналитика для самой страховой компании. Не говоря уже о том, что очень распространено мошенничество. Смотреть нужно на соотношение активов и пассивов компании, и главное - размер капитала (и его происхождение!). Платежеспособность компании - в ее пассивах. Но для клиена в реальной жизни важнее всего условия самих договоров. Если предлагается дешевый тариф по КАСКО - однозначно не включены какие-то важные риски или какая-то лажа в правилах страхования. Пользутся тем, что обычно страховые договора нечитабельные.
А вообще самое главное - скорость выплат. Это уже надо по опыту людей смотреть.
Смотреть нужно на соотношение активов и пассивов компании, и главное - размер капитала (и его происхождение!). Платежеспособность компании - в ее пассивах.
+1 dimchik спрашивал о "надежности скорости и сумм выплат" самя платежеспособная компания (с точки зрения отношения пассивов к сумме рисков на собственном удержании) может просто в политике CRM держать позицию "выплачивать как можно меньше в сомнительных случаях". а крепкий середнячок с просто нормальными показателями может иметь в политике CRM установку выплачивать, абы не выходило за пределы принятой предельной убыточности и чтоб клиент повторно страховался. т.е. даже на самом деле никто текущую убыточность не сравнивает с предельной при каждом случае. просто корректируют политику по результатам какого-то периода. но в общем - картина CRM либеральна. "жмоты" же наоборот - нифига не анализируют в этом смысле и просто - на всякий случай - держат планку выплат относительно низкую.
CRM = client related management
кроме агентских на нетто-тариф еще начисляют РВД (расходы на ведение дел). РВД штука тонкая. у одних компаний показатель РВД относительно высокий, другие - более продвинутые, качественно менеджируемые - имеют сравнительно низкую долю РВД в своих тарифах. это отражается, естетственно, и на тарифе для конечного потребителя.
А вообще самое главное - скорость выплат. Это уже надо по опыту людей смотреть.
+1
Ну блин наумничали! Человек же порсто просил подсказать название компаниии
Ну блин наумничали! Человек же порсто просил подсказать название компаниии
Такой компании просто нет. Если дорого - выплачивают без проблем, если дешево - имеешь кучу проблем.
Ну блин наумничали! Человек же порсто просил подсказать название компаниии
назови марку самых лучших автомобилей.
Советую обратиться в страховой брокер "Талисман", там нормальные менеджеры, подскажут какую страховую выбрать, раскажут условия, цены и т.д. Можна даже вызвать менеджера к себе - в офис или домой, он на месте и полис оформит. и еще у них есть програма сопровождения полиса страхования, то есть в случае чего они сами будут оформлять документы и состыковываться со страховой, чтобы вы получили выплату. По моему очень круто, Сколько экономиться времени и нервов.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
