В прошлое воскресенье на Хмельницкого эвакуаторщики сделали свое дело. В протоколе записано, что повреждения были до погрузки, но оба свидетел в осмотре не участвовали, их просили подписать только факт погрузки. Но, вопрос, не в том после заявления в УВД был проведен следственный эксперимент, участники - все действующие лица + участковый. Однозначный вывод, что эвакуатор и его поцы таких повреждений нанести не могли. А в движении такое можно наломать? А, кто как думает, может полтергейст? Фото, правда, не ахти.
щё
и щё
Вопрос несведующего: а что, эвакуаторщики не фиксируют расположение и внешнее состоянии машины ДО погрузки на фотокамеру?
Нет, конечно, у них: - ни камер, по словам мэра Лёни Космоса, все бабки идут на пользу киян; - ни времени, 11/10/2006 Шевченковский районный суд г. Киева огласил постановление, которым отменил решение Киевского городского совета в части возможности применения эвакуаторов. Горсовет подал апелляцию, что приостановило решение суда (на 2 месяца, вроде), вот и торопятся, даже в воскресенье "капусту рубят".
Судя по повреждениям, когда опускали, поставили на какую-то х..ню, которая снизу-вверх крыло и выдавила... Ну и бампер об нее же потерли.
Еще, как вариант, - при погрузке крепеж этого колеса сорвался, результат налицо.
щё
Две конкретные "точки" деформаци на крыле могли быть нанесены исключительно из нутри крыла, и достаточно острым предметом. Судя по схожести обоих повреждений - велика вероятность что обе точки быле нанесены единовременно, т.е. в результате одного воздействия некоторого предмета, имеющего характерные выступающие части.
Может когда сгружали, лупанули обо что-то...
на землю или ставили на эвакуатор поставили на какую-то фигню, выдавившую крыло изнутри. а уже потом отрихтовали его ногой или каким-либо предметом. Вероятно, что и следы краски нанесли сециально для маскировки (например какой-нибудь левой железякой).
так что это, а не следственный эксперимент. выпуклые следы (изнутри наружу), которые даже при обобщенном дорожном происхествии не могли появиться это как? Разве что изнутри крыла был какой-то силовой элемент, об который его и пропечатало...
Разве что изнутри крыла был какой-то силовой элемент, об который его и пропечатало...
Я думаю, что именно так и было...
Разве что изнутри крыла был какой-то силовой элемент, об который его и пропечатало...
Я думаю, что именно так и было...
Мне тоже так кажется, ешё кажется что каким-то макаром свои стропы они за то колесо как-то раково закрепили и колесо провернулось и крепление зацепилось одной стороной за бампер и начало сжимать крыло.
В ответ на: -------------------------------------------------------------------------- Разве что изнутри крыла был какой-то силовой элемент, об который его и пропечатало... -------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что именно так и было...
Да, то что крыло смято от удара снизу вверх, а не сбоку - 100%, проверил нажатием снизу вверх, складывается чудно! А две точки, действительно, изнутри выдавлены элементами подвески. Но, неужели эти эякуляторщики, как подставлялы, обучены специально наносить горизонтальные царапины для имитации повреждения в движении?
Может и эвакуаторщики
PS Что машинку под знаком бросил?
Я бы (при всей моей нелюбви к эвакуаторам) сказал, что скорее нет, чем да. Но вообще-то если разбираться с эвакуаторщиками по закону, то этот вопрос можно поставить перед транспортно-трассологической экспертизой...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
это, а не следственный эксперимент.
