Клаптикове утеплення: я планував утеплити стіну нашої квартири (в нас не багато м2) мінватою, як малогорючим матеріалом. Точніше, матеріалом, який при горінні не виділяє надто ядовитих газів (як це роблять різновиди пінопласту). Але одна з утеплювальних контор (до яких я звернувся) сказали, що мінвата, при частковому утепленні будинку (а не повному) - досить швидко набирає вологу, та перестає нормально працювати, і майже відмовили від неї. Чи це дійсно так, щодо мінвати? Що її не можливо нормально якісно загерметизувати?
а навіщо ви збираєтесь палити утеплення?
Якщо ви мали на увазі базальтову вату, то вас невірно проконсультували: цей матеріал має властивість гідрофобності. Вода, потрапляючи на нього, не може проникнути всередину, завдяки чому теплоізоляційні властивості не змінюються. А ось якщо провести подібний досвід із звичайною мінеральною ватою, то вона вбере в себе неабияку кількість води. Мокра вата тепло тримати не буде — адже вода, потрапляючи в її пори, значно збільшує теплопровідність матеріалу. Тому, якщо вам треба утеплити вологе приміщення, наприклад, сауну, то беріть не звичайну скловату, а базальтову — не помилитеся. Водопоглинання за обсягом становить не більше 2%. Базальтова це набагато краще, ніж пенопласт або пінополістірол, бо вона паропровідна, у вас не будуть пріти стіни та не буде цвілі. Просто не хочуть з нею працювати, бо складніше, ніж с пеноплаcтом, от і все. І так, базальт не підтримує горіння, а скловата так.
Скоріше за все в техкартах просто немає нашого традиційного "лоскутового" утеплення з незахищеними торцями, а шо колхозити теж не дуже зрозуміло, якийсь відлив (?) зверху з герметизацією стику зі стіною.
А чому незахищеними торцями, зверху завжди ставиться відлив, бокові торці та низ, коли штукатурять з сіткою, її загинають та штукатурять, потім пофарбували і цього буде достатньо.
Якщо ви мали на увазі базальтову вату, то вас невірно проконсультували: цей матеріал має властивість гідрофобності. Вода, потрапляючи на нього, не може проникнути всередину, завдяки чому теплоізоляційні властивості не змінюються. А ось якщо провести подібний досвід із звичайною мінеральною ватою, то вона вбере в себе неабияку кількість води. Мокра вата тепло тримати не буде — адже вода, потрапляючи в її пори, значно збільшує теплопровідність матеріалу. Тому, якщо вам треба утеплити вологе приміщення, наприклад, сауну, то беріть не звичайну скловату, а базальтову — не помилитеся. Водопоглинання за обсягом становить не більше 2%. Базальтова це набагато краще, ніж пенопласт або пінополістірол, бо вона паропровідна, у вас не будуть пріти стіни та не буде цвілі. Просто не хочуть з нею працювати, бо складніше, ніж с пеноплаcтом, от і все. І так, базальт не підтримує горіння, а скловата так.
розвію трохи міфів. 1. з'явиться чи не з'явиться волога (правильніше сказати працює чи не працює утеплення) - залежить від точки роси і це розрахунковий параметр. 2. "дихання стін, це міф.
Проблемних місць тут два: 1) я живу не сам, а в будинку 118 квартир. 2) ще й сусідня країна присилає та шахеди, то ракети. Тож ризик пожежі - дуже реальний. А дим пінопластів (не знаю про всі) - є дуже швидкодіючим та сильнодіючим ядом.
Якщо ви мали на увазі базальтову вату, то вас невірно проконсультували: цей матеріал має властивість гідрофобності. Вода, потрапляючи на нього, не може проникнути всередину, завдяки чому теплоізоляційні властивості не змінюються.
Так, дякую, теж вже знайшов це про базальтову вату. Отже, варто обирати саме її.
Скоріше за все в техкартах просто немає нашого традиційного "лоскутового" утеплення з незахищеними торцями, а шо колхозити теж не дуже зрозуміло, якийсь відлив (?) зверху з герметизацією стику зі стіною.
Утеплювальники, з якими я говорив - сказали що роблять відлив. Але, мов "все рівно там буде щілина, або десь вище в швах щілина".
А чому незахищеними торцями, зверху завжди ставиться відлив, бокові торці та низ, коли штукатурять з сіткою, її загинають та штукатурять, потім пофарбували і цього буде достатньо.
Мене лякають, що буде щілина десь на два поверхи вище - і хана.
Мене лякають, що буде щілина десь на два поверхи вище - і хана.
Проблема действительно имеет место быть, если дом панельный. У остальных таких приколов не припомню.
Вообще, проблема ваты - ее сильная "высокотехнологичность". Она не прощает ошибок и рукожопства исполнителей. И, если намокнет, свои теплоизоляционные свойства теряет напрочь, а сохнет очень плохо. Под слоем штукатурки, я бы сказал, вообще не сохнет.
Пенопласт же более дуракоустойчив. Под штукатуркой не горит по причине отсутствия доступа кислорода. Да и вообще пенопласт фасадный самозатухающий, т.е. его не так чтобы просто зажечь и поддерживать горение без хорошей тяги. Конечно, вариант "рядом прилетело, ободрало частично фасад и подожгло остатки" исключать нельзя. Но, должен заметить, за уже почти два года в городе, где прилетает ежедневно, я еще не видел горящий фасад. Ободранный пенопласт после прилета - постоянно. Горящие квартиры/балконы после прилета - регулярно. Горящий фасад пенопластовый - ни разу. А утепление фасадов у нас в 99.9% пенопласт, да еще и с максимальной экономией на материалах
P.S. вот это вот все про "паропроницаемая, стены дышат, а на пенопласте все попреет" - стандартная хуцпа тех, кому надо продать вату
ще й сусідня країна присилає та шахеди, то ракети. Тож ризик пожежі - дуже реальний. А дим пінопластів (не знаю про всі) - є дуже швидкодіючим та сильнодіючим ядом.
то ви в не бачили як в бучі/ірпені повигорали будинки з мінватою.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
