Укус шершня, диабетическая кома, потеря сознания... Ну, адвокаты придумают факторы, которые надо исключить...
Проблема в том, что если этого не делать - то, даже если в данном случае водитель будет действительно виновен, в следующий раз могут не исключить реально существующий фактор. А сразу ведь не определишь! Собственно, для этого и существует процедура расследования. Вот только существуют сомнения, что в данном случае, как и ещё в некоторых "громких", она будет выдержана.
Да, конечно - никто не будет. Защитник обвиняемого тоже почитает газету - и откажется от защиты. А судьи текст приговора из той же газетки перепишут...
Защитник вряд ли, а вот судья из газетки текст не возьмёт, но влияние на него это окажет. А самое главное даже не в этом. Дело в том, что если с самого начала не было проявлено желания разбираться досконально, а было желание всё упростить и свести к вине водителя, - многие вещи, которые нужно было делать по горячим следам, потом восполнить нельзя. Это касается и осмотра места происшествия с изъятием улик, и того же медосвидетельствования водителя, и много чего ещё...
Это если ещё не "разведут", потому что реально при таких наказаниях это ментам станет ещё выгоднее (размер взяток возрастёт)...
А даже если разводить будут, все равно наказание будет выше, чем сейчас. Что явно уменьшит количество пьяных за рулем. Уже положительный эффект.
Эффект от усиления разводов это перекроет. Если трезвому не будет спасения от обвинения в пьянке - это куда хуже, чем если иногда попадётся реально пьяный. Тем более, что вероятность куда выше... И потом... Наши люди вон не то что дома за руль - за границей за штурвал самолёта пьяными садятся! Причём самолёт там не просто себе так - это "Антей". Не самая маленькая машинка... Неужели Вы думаете, что если прошедшие отбор лётчики гражданской авиации, за границей, где не пройдёт откупиться даже на дороге, садятся пьяными за штурвал самолёта, где требования в принципе строже, - то что-то сделает увеличение админответственности водителей?! Да ничем это не поможет. Как и в России не помогло. Потому что корень зла тут не в безнаказанности, а в национальном (общем для всей бывшей Российской империи) отношении к употреблению спиртного. Если это вообще можно изменить, то, во-первых, на протяжении поколений, а во-вторых, только путём изменения всей "алкогольной культуры". Только в сфере дорожного движения это сделать нельзя, как нельзя построить социализм в отдельно взятой стране Не может такого быть, чтобы в стране вообще много пили, а за рулём пьяными не ездили. Так что серьёзного влияния на количество пьяных водителей, по моему глубокому убеждению, "закручивание гаек" не окажет. Ещё и потому, что каждый думает, что он не попадётся. А вот уровень разводов возрастёт, ив результате уровень опасности со стороны пьяных водителей не уменьшится, а уровень опасности разводов со стороны ГАИ (который уже и так выше) - возрастёт.
А Вы считаете нормой идиотские знаки, в частности, такие ограничения на мноргополосных трассах?
А Вы считаете нормой идиотские знаки, в частности, такие ограничения на мноргополосных трассах?
В частности — это какие и где? С другой стороны — Вы ведь не будете спорить что тотальное соблюдение подобных ограничений позволит заметно снизить аварийность на многих участках? Или будете?
В частности мост Патона и Воссоединения точно из это серии. Насчёт снижения аварийности - они её только повышают. Как раз потому, что все привыкают к знакам, поставленным ради перестраховки, "доения" или просто от фонаря, либо забытых. И нарушают в тех немногих местах, где действительно существует опасность.
Ну раз завязали - терь всех пьянчуг к нохтю!
Завидуете?…
Ну, в некотором роде, да
КРАЗ лежал поперек въезда на дамбу перед липовым , гаишники стояли сбоку на обочине , ни знаков , ни мигалок ничего их я увидел в свете фар ... ну и спокойно дальше в поворот там спуск с поворотом ) а тут ... и памперсы стали мокрые..
с 70кмч еле вытормозился и нырнул в щель которая оставалась по левой полосе , полностью вытормозиться не успелбы .
второй случай на перекрестке после борисполя в сторону кременчуга ( отворот на харьков ) две фуры одна на полосе лежит вторая в кювете и никого кроме несветящегося знака про дтп ... спасло то что крузер встречный отморгался ....
В обоих случаях ты нарушил пункт 12.2 ПДД.
С п.12.2 ами себе противоречите - при наличииосвещения он не работает...
С чего это вдруг???
С п.12.2 ами себе противоречите - при наличииосвещения он не работает...
С чего это вдруг???
Патамушта какую нужно иметь скорость, штоб не вытормозиться до середины моста - а именно столько дороги и видно.
ЗЫ: аувас есть икона "пункт 12.2"? А какиенить другие пункты знаете?
Рассказываю вариант, как можно легко не успеть вытормозится. Летит по мосту Патона ну например кукурузник. Хорошо летит, километров 80 (гы...). За ним метрах в 30 пристроилась пятера (капейка, волга, ланос, нужное подчеркнуть). И тута за 10 метров до препяцтвия кукурузник уходит вправо, а пятера остается перед фактом... Ну что, может такое быть?
Буду вам очень благодарен, если обоснуете связь жыпа с пунктом 12.2 "В тэмну пору доби..."
Связь такая, что небудь жыпа скорость была бы вполне адекватной и 12.2 и прочим пунктам. А тут он едет, вроде нормальную дистанцию держит и вдруг - рраз - засада...
А кто заставляет за джипом ехать, да еще и 80 км/ч? Там же знак есть 40.
С п.12.2 ами себе противоречите - при наличииосвещения он не работает...
ena21 16.01.07 13:55 Почти по теме. Человеку которий сбил людей на мосту Патона 2-х гаишников и одного евакуаторщика менти отбили почки , одну удалили, сечас стоит вопрос о его виживании.Родствеников не пускают. Понятно дело, пацан наделал горя но убивать его менти не имеют права. Т.е. против ментов должно бить открито уголовное дело.Ща многие могут сказать так ему и надо, но прошу Вас не забивать что любой из нас может попасть под єтот прес. Извиняюсь за орфографию.
Ща многие могут сказать так ему и надо, но прошу Вас не забивать что любой из нас может попасть под єтот прес.
на ровном месте так не прессингуют. то, что его покалечили - конечно ужасает - такая страна, но суд линча законами не прописан и попасть можно в любой точке мира. то, что он выжил на месте ДТП - это уже везение. а то, что он сел по пьяни за руль и топил (ну если бы он аккуартненько не более 40 в самом лучшем месте - думаю можно было бы признать что соблюдал максимальную осторожность - типа смягчить) - он может винить себя и только себя в произошедшем. исключительно его действия породили всё произошедшее в последствии. наказание получил оптом, а по суду розница будет.
всегда есть причина, которая пораждает последствия.
По моему глубокому убеждению (я даже когда-то об этом статьи публиковал в нашей профессиональной прессе), если возможными хотя бы теоретически причинами события могли быть А,Б,В,Г, и Д, то нельзя утверждать, что причиной была А (и, соответственно, обвинять в этом ответственного за эту причину), пока собранными доказательствами не будут однозначно исключены Б,В,Г и Д.
Нету в этой жизни ничего однозначного... И не было никогда. Потому не представляется возможным в абсолютном большинстве случаев что-либо однозначно доказать или же исключить. Всегда будут иметь место нюансы. И всегда всё можно вывернуть так, как будет выгодно в той или иной ситуации. Адвокаты ведь всё это отлично знают... И выворачивают "дышло закона" аж бегом... "Любой каприз за ваши деньги." (с)
Тут не в адвокатах дело, а в старом ещё римском принципе: при любом сомнении (даже малейшем) оно толкуется в пользу обвиняемого. Знаете, что меня больше всего удручает в моей работе? То, что часто приходится заниматься доказыванием ОЧЕВИДНОГО, что при нормальной беспристрастной (а не антиводительтской, как унас) системе вообще не нужно было бы доказывать, это бы разумелось само собой, а клиенту не пришлось бы портить себе нервы и тратить на мои услуги деньги...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Не может такого быть, чтобы в стране вообще много пили, а за рулём пьяными не ездили.
