#1,2,5,6 - 15 pro max. #3,4 - дзеркала. Всі фото без оброблень, фільтрів і тд.
а камеру в айфоні налаштовували якось чи просто натискаєш кнопку?
Звісно різниця є, але не така, щоб купляти окремо камеру і об'єктив і ности з собою. Фото 6 ти написав дзеркала без варіантів. Бо 6 фото максимально схоже. Це ще Айфон на сьогодні не найкращий варіант по фото, в порівнянні з китайськими брендами Huawei Pura 80 Ultra, Vivo X300 Pro, Oppo Find X8 Ultra. При зйомці відео на Айфон, різниця буде ще менша, а при гарному освітленні можливо і зовсім відсутня.
Разница для каждого своя Я уже несколько раз озвучил, что пересичному в повседневной жизни зеркалка с ее возможностями не нужна и никогда не была нужна. Просто, было время, когда зеркалки стали общедоступными и все начали считать себя крутыми фотографами, просто заимев большую черную тушку
Да, по сути я на 100% лажанул на одной фотке из шести, не так и много, при том что я не фотограф, а просото пересичный, который когда-то интересовался фотографией Но тут кадр, по которому действительно трудно определить, то ли это посредственный объектив, то ли софтовая обработка. А вот, если бы ты сфоткал сирень на телефон, то разницу бы сам увидел сразу. Суть в том, что фотик дает одинаково стабильно хороший и прогнозируемый результат, а телефон - как попало: получилось/не получилось. Даже на твоих примерах разброс от "спутал с зеркалкой" (6) до "уровень моей 20-летней мыльницы" (5).
В целом, маркетологи не зря свой хлеб едят, вон научили уже ИИ "подделывать" глубину резкости, боке идентичные натуральным и так далее и это прекрасно, но художественной ценности такие фото не несут. Телефоны по сути вытеснили цифровые мыльницы - то, что было нужно 95% людей: сфоткать застолье с родственниками или друзями, протокольные фотки "я и памятник", ну или там "шли мимо - увидели красивый цветочек" и прочий цифромусор А там, где нужны действиельно красивые фотки, то до сих по почему-то фоткают на фотоаппараты И это правильно ящетаю.
Вот, к приму, такое фото, где видно каждый волосок телефоны соснут сделать, т.к физику никаким ИИ не налюбишь.
Или вот, где даже структуру льдинок видно.
И даже такое не вытащит, хотя выглядит просто, но такой плавный переход глубины резкости от листка к листку не выйдет
Я ніколи і не казав, що зеркалка з нормальним об'єктивом гірше знімає, от кітовий об'єктив був, знімає він погано і часто промахувався з фокусом. Коли купили 50/1.8 тоді фото стали класними. Це мій досвід користування. Он двигуни вже 1.0 турбо, а в тебе претензії до фото з телефону.
Скорость охуєвающа Категоричніть безмежна. Агов, якщо написане не зрозуміло - прочитай щє раз. Якій в кібершот. Шось сам видумав і сам спростовує. Покажеш де я про таке писав?Йому за смажене - він мені за печене. Про стрибаючу дитину в темній кімнаті, а він натюрморти малює при денному світлі. Я самостійно можу визначити достатність якості фото, без особливоцінних комментів особливокоментуючих осіб. Та і шо його рівняти цифру 20-ти річної давнини із сьогоденням?
Жоден смарт в силу фіз обмежень не витягне те, що має дзеркалофотік із шматрицею площєю у 5-6 разів більшу за матриці у топових смартах.. А якщо і пікселі ні до чого - тада желаю удачі. Роскажи нам, о діамант моєй душі - базовий елемент якої матриці буде більш чутливим і мати кращє співвідношення сигнал/шум? 23,5мм*15,7мм(396мм2)/20,9Мп (D7500) або 22,3*14,9(332мм2)/24Мп(R10) або іпон 17 із 1/1,28"(75мм2) і 48Мп. різниця в площі пікселя- порядок. Сигнал/шум - десь такий же. із цим знайомий будь-хто, хто хоч трохі цікавився, якого хєра в темряві 100500 мугапуксєлєй не рятують. Якщо воно тобі не треба - нє вапрос. тіко не видавай свій випадок за загальне. В умовах, коли мало світла та/або велика швидкість - жоден телефон не витягне із 100% гарантією норм фото, бо малювати фото нема із чого (мало данних для малювання картинки алгоритмами) Ходять як лохи (на думку пана juiT) із дурами в 3-4кіла з купою усього. іноді і з триматричними системами Нєт шо б на іпфон все зняти
Топові китайці (за межами Китаю офіційно і не продаються) зараз фотографують отак (рекомендую повнорозмірну картинку відкрити):
Я самостійно можу визначити достатність якості фото
Ніхто і не сумнівається, так само як мільярди людей які фотографують на телефон, і не страждають.
А я, на жаль, не можу самостійно визначити. Серйозно. По чому ви визначаєте, по мікродеталях, волосках ітд? Мене захоплюють пейзажі, море, архітектура, але не деталі, а в ансамблі, має значення максимально можлива широкоформатність, чіткість, ну і в сутінках щоб було не розмазано. А оті квіти крупним планом - ну такоє.
Серйозно. По чому ви визначаєте, по мікродеталях, волосках ітд?
Первое - по ГРИП и тому, как ее имитирует софтовая обработка. сторінка. Простыми словами без душнилова: телефон (а так же и цифромыльницы), в силу его милипиздрической матрицы и линз имеет ГРИП "от меня и до забора" даже при макросъемке, потому, такие фотки получаются плоскими без объема, и в резкости там и сам объект съемки, и почти весь фон на три метра за ним. "Объем" фотографии дает тот самый ГРИП. Чтобы его сымитировать, телефонный алгоритм размывет пространство похожим образом. Но проблема в том, что "оптическое размытие" происходит нелинейно, и имеет определенную структуру (паттерн) размытия (боке), а алгоритм телефона делает имитацию и далеко не всегда угадывает. Наиболее показательны фотки камрада для слепого теста: 2 - там прямо видно, что чем дальше объект (цветочек) от фотографа, тем сильнее он размыт и паттерн размытия совершенно разный, от реального объектива так не будет. 5 - вся фока в резкости, т.е. алгоритм лажанул и принял все это за один передний план : и цветок, и листя за ним и даже какие-то веточки и листики на земле внизу - "в фокусе". Ну и в довесок фейл с балансом белого и насыщенностью - цвета неестественно ядовитые. Эта фотка - вот прям типичная фотка для цифромыльниц. Что касается 6 - если посмотреть издалека, то есть ощущение, что цветок сверху "приклеили" к другой фотке, но в данном случае тут алгоритм отработал отлично, ГРИП передана качественно, паттерн похож на объектив, единственное, что смущает - это слишком резкие края цветка, но это может быть и результатом сильно агрессивной обработки фотки самим фотиком и специфики объектива.
хехе я цього року стряхнув пилюку з дзеркала і згадав, чому ніякий телефон не порівняється.
Топові китайці (за межами Китаю офіційно і не продаються) зараз фотографують отак (рекомендую повнорозмірну картинку відкрити):
В целом карсиво, но... последняя фотка - шопопало, размытие вообще от балды налепил. Там, где четко дифференцируется объект от фона - там все отлично, но как только сложные условия, как вот последнее макро с кучей листиков и травинок - то сразу шляпа. Хотя, неподгтовленный, наверное, и не заметит. Но, опять же, для 95% людей и потребностей - качество фоток даже круче, чем надо
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Я уже несколько раз озвучил, что пересичному в повседневной жизни зеркалка с ее возможностями не нужна и никогда не была нужна. Просто, было время, когда зеркалки стали общедоступными и все начали считать себя крутыми фотографами, просто заимев большую черную тушку 
кібершот. Шось сам видумав і сам спростовує. Покажеш де я про таке писав?Йому за смажене - він мені за печене. 
