Вообщето уже давно суды принимают решения по админкам задним числом, как и исполнители аналогично. И в более половине случаев никто никого никуда не вызывает. Поэтому прямая дорога вам в апеляц.суд, который, рискну сказать, ОБЯЗАН в 100% случаев отменять решения местных судов из-за нарушения процедуры(процеса). А потом после апеляционки идти в ментурку и ставить печать с надписью "Анульовано".
Рискну заметить, что решения первой инстанции по админ. нарушениям окончательные и не обжалуются. Так что аппеляционный суд вашу справу рассматривать не будет.
А меня уже справа интересовать не будет. Меня будет интересовать нарушение процесуального права, за что и просимся перед головой апеляционки. А он уже принимает решение. Схема работает
Не обжалуются в апелляционном порядке, но могут быть отменены председателем вышестоящего суда или опротестованы прокурором (фактически аналог ранее существовавшего по уголовным и гражданским делам порядка надзора).
Не обжалуются в апелляционном порядке, но могут быть отменены председателем вышестоящего суда или опротестованы прокурором (фактически аналог ранее существовавшего по уголовным и гражданским делам порядка надзора).
Я ни сколько не возражаю, но человек-то говорил об аппеляции.
но все-таки в протоколе надо было писать что: 1. ехал на мигающий зеленый; 2. сзади неслась грозная Волга.
Боюсь что автор про Волгу в протокле не писал, на суд не прийдут и Волга оказывается призраком.
да потому, что он уже должен был начинать останавливаться на мигающий зеленый - желтый - это запрещающий сигнал! Ситуацию исправит если алгоритм работы светофора такой что зеленый не мигает, но сомневаюсь что это так.
Напомню:
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
В протоколе про Волгу не писал - значить необходимости экстренно тормозить не было, значить, словил гаву и решил проскочить.
Все имхо.
В протоколе про Волгу не писал - значить необходимости экстренно тормозить не было, значить, словил гаву и решил проскочить.
Все имхо.
========= В своих пояснениях я написал следущие: Їхав зі швідкістю згідно правил ПДД, у щільному потоку. В момент перемикання жовтого сигналу світлофора, щоб не вдаватись до екстреного гальмування проїхав перехрестя згідно правил ПДД. ========= Волга явно не присутствует в описании, но подразумеваетсяЮ, что плотность потока не позволила применять екстренное торможение.
Всем спасибо за рекомендации, постараюсь попасть в суд и отстоять свое право на аннулирование записи в талоне. ЗЫ: а кто знает адрес суда или телефон? Прописан на Троещине, т.е. суд должен находиться где-то там
Деснянский суд - пр.Маяковского, 5-в. Если въезжать на Троещину со стороны бульвара Перова, то он будет вначале проспекта слева, одноэтажное здание, часть которого занимает суд, а часть - какое-то подразделение милиции.
Деснянский суд - пр.Маяковского, 5-в. Если въезжать на Троещину со стороны бульвара Перова, то он будет вначале проспекта слева, одноэтажное здание, часть которого занимает суд, а часть - какое-то подразделение милиции.
спасибо
Я так понял, что при написании ходатайства в суд необходимо сослаться на пункт 8.11.ПДР:
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Есть ли смысл дополнительно указать пункт 12.9.-г.:
12.9. Водієві забороняється: г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).
Или этот пункт сможет меня как-то скомпрометировать? Мол типа неправельно ехал, не учел дорожную обстановку и т.д.
Скажите пожалуйста, как должно выглядеть это ходатайство, как его нужно писать?
Спасибо за помощь соконфетнику
Смысл безусловно имеет, с тем, чтобы акцентировать внимание на том обстоятельстве, что водитель не тольео имел право не тормозить, а фактически не имел права тормозить (а в таком случае томрожение было бы резкое) при наличии другого варианта обеспечения безопасности.
...Вобщем сделали запись в талон, хотя вроде не имели права писать... Что теперь делать с записью в талоне? Может ее как-то аннулировать, она мне в талоне нах не нужна ...
Некто Wolf 04/01/05 12:40 PM писал (у меня сохранено в компе и много раз лишало ГАЙцев желания сделать запись в талон):
Анулировал запись в талоне, внесенную без решения суда! Обратился ко мне знакомый друга за помошью. Его "обидел" инспектор ГАИ, хотя нарушения на самом деле не было (с его слов). Я особо не хотел, но друг попросил. Поднял я свои старые архивы и написал заявление:
15 октября 2004 года на перекрестке ул. Советская и ул. Оборонная инспектор городской роты ДПС г.Луганск, номер жетона ХХХХ, сделал мне отметку в талоне предупреждений (статья КоАП 122 ч.2, код нарушения не указан). Я с фактом нарушения согласен не был, о чем сделал соответствующую запись в протоколе.
Часть 1. Согласно ст.257 КоАП, после составления, протокол направляется органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно ст. 251 и ст. 280 КоАП, орган (должностное лицо) при рассмотрении дела устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.221 КоАП, органом, рассматривающем дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 122 ч.2 КоАП является районный (городской) суд Таким образом, инспектор ДПС согласно ст.255 ч.1 КоАП, является лицом, имеющим право составлять протокол об административном правонарушении, но не является лицом, рассматривающем дело об этом правонарушении (ст.221) и, следовательно, инспектор не устанавливает наличие или отсутствие правонарушения и виновность лица (согласно ст.251 это делает только уполномоченный орган, в данном случае - суд). Таким образом, поскольку моя вина не установлена, отметка в талоне предупреждения наносит ущерб моим правам без законного основания. На основании вышеизложенного, прошу аннулировать запись в моем талоне предупреждений, поскольку дело об административном правонарушении, о котором сделана запись, в момент внесения записи не было рассмотрено и оформлено в установленном законом порядке (о чем требует ст. 246 КоАП) и сама запись сделана с грубым нарушением требуемых процессуальных норм.
Часть 2 Оформляя мое, якобы имевшее место нарушение ПДД, вышеназванный инспектор ДПС допустил ряд грубых нарушений действующей нормативной базы. А именно: • остановив меня, инспектор не представился. Тогда как п.3.4 «Наставлений по ДПС ГАИ» гласит: «При обращении к участникам дорожного движения инспектор обязан приложить правую руку к головному убору, поздороваться четко и внятно представиться, при этом назвать свои должность звание и фамилию.» • оформляя протокол инспектор не разъяснил мне мои права и обязанности, грубо нарушив ст. 268 КоАП • в графу «Від стягнення» талона предупреждений инспектор внес запись «Протокол», тогда как согласно КоАП, ст.24 существуют только такие виды административного взыскания: предупреждение, штраф, возмездное изъятие предмета, конфискация, лишение специального права, исправительные работы, административный арест. Вида административного взыскания «протокол» в Украине не существует. • несмотря на мое настойчивое требование, не предоставил мне копию протокола, нарушив п.2.1. приказа МВД №1217: «2.1. При вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП, працівник міліції згідно із ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, роз'яснює порушникові його права й обов'язки у відповідності до ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі, і вручає йому копію протоколу.» • нарушил ст. 221 КоАП, внеся отметку в талон предупреждений без решения суда о моей виновности, чем превысил свои полномочия, самовольно взяв на себя функции суда (не в части наложения взыскания, а в части рассмотрения дела и признания меня виновным). • Нарушил приказ МВД №166, который после внесения в него изменений приказом МВД №672 от 03.10.200 вообще не предусматривает процедуры внесения в талон записи об нарушении без отметки его компостером. Поскольку приказом №672 из приказа №166 убраны любые упоминания о талоне старого образца, инспектор ДПС формально вообще не имел права вносить мне в талон старого образца какие-либо записи! • Проявил грубое незнание действующей нормативно-правовой базы, тогда как согласно ст.19 Конституции Украины: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.». Однако, не зная законов, инспектор ХХХХХХХ нарушил Конституцию, выдумал свои «нормативные акты» и на их «основании» осуществил вышеописанные противоправные действия.
Прошу разобраться в действиях инспектора городской роты ДПС №ХХХХХХ, не только порочащих высокое звание работника ГАИ и государственного служащего Украины, но и дискредитирующих свое непосредственное руководство.
Прошу дать мне аргументированный письменный ответ по всем пунктам обеих частей моего заявления либо лично в руки (я подъеду за ним, если мне сообщат о его готовности по тел. 8-050-ХХХХХХХ в рабочее время), либо по почте на адрес: г.Луганск, ул. Хххххххххххх, ХХ
С уважением, Хххххххх ХХХХХХХХХ Адрес:г.Луганск, Хххххххххххх т. ХХХХХХХХ 19.10.2004
И пришел ответ! Отсканировать сейчас негде, наберу сам: --------------------------------- Шановний Хххххххх Ххххххххххххх
Керівницством Управління ДАІ УМВС України в Луганскій області Вашу скаргу на дії інспектора ДПС Луганського ОБ ДПС ДАІ при УДАІ УМВС сержанта міліції Ххххх було ретельно розглянуто. Інформуемо Вас, що за результатамі проведення слжбовоі перевірки, зазначений інспектор був притягнутий до дисциплінарноі відповідальності за порушення вимог діючих нормативних документів, в частині необгрунтованого внесення запису про скоєне правопорушення до талону про попередження. Запрошуемо Вас прибути до адміністративної будівлі Луганського ОБ ДПС ДАІ при УДАІ УМВС за адресою...., у зручний для Вас час, для внесення відповідального виправлення до талону про попередження. З співробітниками батальону проведено певну роботу з недопущення подібних ситуацій у майбутньому. В разі незгоди з прийнятим рішенням за Вашим поверненням, воно може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством Україні.
Командир батальону Ххххххх ------------------------------------
Повторюсь, акцент в жалобе я делал не на то, было ли нарушение на самом деле (я сам жэтого точно не знаю), а на то, что запись была внесена неправомерно.
P.S. еще одно заявление, котороя я написал для другого друга сейчас "в производстве", как будет результат - отчитаюсь.
а все эти ссылки на законы сейчас действуют?
Присоединяюсь к вопросу, имеют ли они право писать в талон без решения суда? Совсем недавно имел беседу с гайцем в аналогичной ситуации, он утверждал что при серьезных нарушениях, к которым относится проезд перекрестка на красный, им разрешено писать в талон на месте.
Присоединяюсь к вопросу, имеют ли они право писать в талон без решения суда? Совсем недавно имел беседу с гайцем в аналогичной ситуации, он утверждал что при серьезных нарушениях, к которым относится проезд перекрестка на красный, им разрешено писать в талон на месте.
там небыло перекрестка, только регулируемый пешеходный переход
Не имеет значения, проезд чего угодно на запрещающий сигнал светофора. Кстати, как это он не написал, что ты не пропустил пешеходов на переходе - тоже нарушение пункта пдд
Не имеет значения, проезд чего угодно на запрещающий сигнал светофора. Кстати, как это он не написал, что ты не пропустил пешеходов на переходе - тоже нарушение пункта пдд
пешеходов там небыло, я ж не тупо на красный ехал. пешикам даже зеленый загореться не успел
а все эти ссылки на законы сейчас действуют?
По-крайней мере норма о копии протокола изменена на такую, когда копия выдается по требованию в УГАИ по месту "приписки" инспектора. Т.е. на месте у инспектора можно уточнить, где получить копию. Стукни Вольфу в личку, пусть в топике объяснит, что осталось на сегодня.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
на суд не прийдут и Волга оказывается призраком.
...
